Неизвестная война 1812 года, http://tv-zvezda.ru Опции

[AlexeyTuzh]

leon,
Мы же обсуждали уже здесь, что делать детальный анализ ахинеи - бессмысленно. Иначе Поросёнок начнёт утверждать, что его работа вызвала отклик в научной среде. Или мнение поменялось?

[leon]

leon,
Мы же обсуждали уже здесь, что делать детальный анализ ахинеи - бессмысленно. Иначе Поросёнок начнёт утверждать, что его работа вызвала отклик в научной среде. Или мнение поменялось?

Однозначного ответа нет. Я всё же склоняюсь к тому, чтобы с конкретикой разобрать хотя бы часть "открытий" понася, которые в историографии не актуальны более 100 лет, показать масштабный плагиат и компиляторство с конкретикой же, массу заведомо ложной информации. Именно сие я делаю и со временем выложу на антропогенезе и в прочих местах.

В частности, на с. 15 и 81 "Первой научной":

Полагаю, что даже большинству так называемых специалистов по эпохе 1812 г. не знакомо имя офицера русской армии Карла фон Мартенса. Его записки не были опубликованы при жизни автора, а когда вышли в свет в 1902 г., то остались незамеченными. – с. 15

Далее цитата и

Ссылка на с. 81:

Мартенс К. фон. Из записок старого офицера. // Русская старина, 1902, № 1, с. 104


Поразительно, в книге С.Н. Искюля "Война и мiр в России 1812 года" (на которую неоднократно ссылается понась), первое издание 2015 г., в издании 2017 г. на с. 109 в точности та же цитата и та же ссылка.

Или ещё конспирологический перл на с. 244:

Ч.Р. Дарвину и, конечно, провидению было угодно, чтобы ко мне в руки попал уникальный артефакт: никогда не публиковавшаяся и, так сказать, похороненная автором в столе кандидатская диссертация в будущем известного историка В.В. Пугачева (1923–1998) «Подготовка России к отечественной войне 1812 года» (Саратов, 1947, с. 406). Ее оригинал с многочисленными пометками автора был недавно приобретен мною у родственницы исследователя.

На данную "похороненную в столе" диссертацию активно ссылался в частности Н.А.Троицкий, её активно использовал В.М.Безотосный в исследовании "Разведка и планы сторон в 1812 году", ряд других специалистов по теме.

Или ещё характерное, на с. 507 Понасенков ссылается на сборник «Пожар Москвы. По воспоминаниям и переписке современников» (М., 1911) и заявляет: Это малоизвестное, но важное и красиво оформленное издание – одно из украшений моей личной коллекции – с. 507

Это тот самый сборник, что был переиздан "Захаровым" в 2004 г.

[Burghardt]

Тут есть один нюанс: единичку к этому нулю уже прибавили.
И не кто-нибудь, а целый доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН...
А. Н. Сахаров, да.
Во всяком случае, он дал возможность поросёнку так это представить.

Конечно, Сахаров не специалист по теме 1812, однако утверждения Поносенкова почему-то не напрягли его как дипломированного историка. Он вовремя не среагировал на непрофессионализм по "реперным точкам". Похвалил, пусть даже устно, первую книгу (которую, очевидно, и не читал), публично не опроверг своего "рецензентства" во второй...
И если кто-то из профильных историков не хочет реагировать на Женю (потому что он "никто"), то оценку действиям своего коллеги А. Н. Сахарова они должны дать. Потому что он уже явно не "никто".
Как быть с этим?

Читал ли он Женю?
Или как Васильев сел в лужу "потому что хороший парень этот Женя", или "потому что попросил некто, к кому я прислушиваюсь"?
Думаю, что с учетом веса Сахарова в историческом мире и объективных заслугах, этот ляп на нем не так уж отразится. И именно потому, что Женя никто и звать его никак.

[leon]

Читал ли он Женю?
Или как Васильев сел в лужу "потому что хороший парень этот Женя", или "потому что попросил некто, к кому я прислушиваюсь"?
Думаю, что с учетом веса Сахарова в историческом мире и объективных заслугах, этот ляп на нем не так уж отразится. И именно потому, что Женя никто и звать его никак.

Да? А ничего, что видный представитель РАН продвигает явную лженауку? Более того - ведущий научный сотрудник РАН Колодникова, фото которой есть рядом с Понасём и Сахаровым на одном из мероприятий, подписала липовую экспертизу трудов понася в октябре этого года (написанную им самим)? На "экспертизе" всё заверено в отделе кадров РАН.

КАК понась получил подобную экспертизу?

И именно благодаря Сахарову понась читал свой доклад в РАН.

Сообщение отредактировал leon - 16.11.2018, 12:22

[Burghardt]

Да? А ничего, что видный представитель РАН продвигает явную лженауку? Более того - ведущий научный сотрудник РАН Колодникова, фото которой есть рядом с Понасём и Сахаровым на одном из мероприятий, подписала липовую экспертизу трудов понася в октябре этого года (написанную им самим)? На "экспертизе" всё заверено в отделе кадров РАН.

КАК понась получил подобную экспертизу?

И именно благодаря Сахарову понась читал свой доклад в РАН.

Я разделяю Ваше возмущение.
Но что Вы предлагаете делать в отношении Сахарова и прочих? А в отношении тех, кто Мединскому докторскую утверждал?
А всем прочим, кто по знакомству или за деньги адские диссеры подмахивает?
Я не знаю, как со всем этим бороться?

PS а если еще вспомнить про мафию, которая наживается на организации поступлений в вузы...

[Burghardt]

Именно. Если бы там был только Сахаров, хотя и его более чем достаточно. А маячил там рядом и сам А.А. Васильев.

Понась в рамках суда с Соколовым написал на самого себя хвалебную экспертизу, которую подписал не кто-нибудь, ведущий научный сотрудник РАН кин Колодникова Л.П.:

http://iriran.ru/?q=kolodnikova

Чрезвычайно характерный топорный стиль Понася, его стандартное самовосхваление, использование тех же аргументов и ссылок (даже с характерными ошибками в библиографическом описании) - не оставляют ни малейших сомнений в авторстве "экспертизы".

Я написал для суда подробный разбор сей "экспертизы". Показательно, что Колодникова не имеет никакого отношения к историографии 1812 года.

Пока что критика писанины Понася о 1812 годе за исключением разбора А.А.Подмазо 2002 г. по Континентальной блокаде (по-прежнему актуальной: Подмазо А.А. Континентальная блокада как экономическая причина войны 1812 года // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография / Труды ГИМ. Вып. 137. М., 2003) ведётся почти исключительно на уровне детского сада или "аргументов" вроде: "Да он же пидор!!!" и т. д. Такие "разборы" лишь добавляют очков понасю и его сектантствующим поклонникам (свидетелям понасенкова).

Весьма печально, что специалисты по теме ни хрена не дают детального и конкретного разбора той ахинеи, что настрочил Понась (или хотя бы части оной). Хотя наряду с ахинеей есть там и более адекватные вещи - по той же фактической численности наполеоновской армии на 1812 г., предвоенных планах русского командования, командовании русскими армиями на первом этапе войны.

Разбор историком НЕ специалистом по войне 1812 года сей писанины также ни черта не даст, нужно быть хорошо знакомым с темой и историографией.

Множество цитат и ссылок Понась в частности переписал у С.Н.Искюля (множество цитат из мемуаров и ряд ссылок на документы).

САМ ВАСИЛЬЕВ! )))))))))))))
Можно пожалеть Васильева, который вляпался в эту историю по самые уши и отмоется ли непонятно.
Но у него хотя бы хватило страха за содеянное, чтобы потом признать свою ошибку.

Вы просто погрузились во все эти субстанции, даже понася прочитать были вынуждены, поэтому Вас глубоко возмущает подпись Колодниковой. А она запросто могла просто подмахнуть поднесенную бумагу, потому что начальство попросило. Почему Сахаров поддерживает? Откуда мне знать? Может либеральное лобби, может голубое, может и то и другое, может еще что-то.

Дискуссия Подмазо и жени имела место быть в целом ряде периодических изданий. В Рейтаре они переругивались, как я помню. И чем закончилось? Ничем! Понась сразу же стал "какахами кидаться". Еще тогда я писал, что сама реакция на это существо была ошибкой, позволила ему хоть краешком войти в информационное поле.
О какой дискуссии в такой ситуации говорить?
На фоне поведения Поносенкова никакая регулярная дискуссия невозможна, ибо для дискуссии необходимо две стороны.

На дурачка, который в интернете ролики выкладывает про ядерную войну в 1812 году, про войну Петербурга с московской Татарией и пр. Вы тоже предлагаете реагировать разгромной публикацией в каком-нибудь историческом журнале?

"Любой второкурсник" или даже выпускник исторического ВУЗа писанину Понася НЕ разберёт. Потому как Понась реально изучал (как минимум на уровне просмотра) множество солидных изданий (многотомные сборники документов на русском и французском), многие воспоминания и историко-мемуарные произведения, множество профильных исследований и статей, откуда он обильно надёргивает цитаты и ссылки. Разумеется, реальное количество изученных понасём изданий не идёт ни в какое сравнение с заявленным (а та же иностранная библиография в основном переписана из диссертации А.И.Попова), тем не менее, число реально изученных источников и литературы значительно.

Может быть не любой, но разберет.
Достаточно понять, что он отходит от принципа объективности, чтобы бросить все в топку не тратя время на дочитывание.

[AlexeyTuzh]

Как говорила одна известная советская юристка: всё человечество делится на три группы: сначала на тех, кто может прочесть 10 страниц научного текста по своей специализации и на тех, кто бросает читать, а потом на тех, кто что-то понял из этого текста и тех, кто только сделал вид. На мой взгляд, Поросёнков не способен прочесть 10 страниц источника или научной книги. Не льстите ему.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 16.11.2018, 15:20

[Эскель]

Так, Я требую написания книги "Антипонасенков", Маэстро нужен хайп перед выходом монографии по WW2. Напрягитесь, патриоты)) И попросите Исаева подключиться в 2019.

[Burghardt]

Так, Я требую написания книги "Антипонасенков", Маэстро нужен хайп перед выходом монографии по WW2. Напрягитесь, патриоты)) И попросите Исаева подключиться в 2019.

А у поносенкова хватит денег заплатить за это издание?

[Эскель]

А у поносенкова хватит денег заплатить за это издание?

Поделится.

[AlexeyTuzh]

Так, Я требую написания книги "Антипонасенков", Маэстро нужен хайп перед выходом монографии по WW2. Напрягитесь, патриоты)) И попросите Исаева подключиться в 2019.

Не можем! Ждём, когда Поросёнок извинится по решению суда. Прямая трансляция покаяния клеветника и плагиатора будет?

[Эскель]

Вы там передайте докторам патриотических наук, что народ требует дебатов 2 на 2, с одной стороны Понасенков и Солонин, с другой два ваших бойца. Совки очень любят Исаева, у вас кто кандидат от 1812? Безотосныйподмазо?)))

[AlexeyTuzh]

Вы там передайте докторам патриотических наук, что народ требует дебатов 2 на 2, с одной стороны Понасенков и Солонин, с другой два ваших бойца. Совки очень любят Исаева, у вас кто кандидат от 1812? Безотосныйподмазо?)))

Вопрос к модераторам: "Какое русское слово я могу использовать для того, чтобы послать Эскеля туда, где его ждёт Поросёнок? Я только теряюсь в догадках как ждёт: со спины или лицом?".
P.S. Задолбали пидорасы! Они даже встречаться уже предлагают "два на два"!

[Burghardt]

Поделится.

Так эти виртуальные деньги уже спущена на оплату интернет ботов давно.

Вы там передайте докторам патриотических наук, что народ требует дебатов 2 на 2, с одной стороны Понасенков и Солонин, с другой два ваших бойца. Совки очень любят Исаева, у вас кто кандидат от 1812? Безотосныйподмазо?)))

Трудно быть поросёнковым:
Ну заметьте меня, ну обратите ма меня внимание, ну пожаалуйста...
Ах, не замечаете, так я обзываться буду!
тоже не работает?
И шта делать?!

[Олег С.]

На мой взгляд, Поросёнков не способен прочесть 10 страниц источника или научной книги. Не льстите ему.

К сожалению, способен.
И не только прочесть, но и извратить.
Вот это и плохо.

... с одной стороны Понасенков и Солонин ...

Задолбали п...сы! Они даже встречаться уже предлагают "два на два"!

Кстати, показательный момент: поросёнок, который так любит "якать", в данном вопросе не может обойтись без Солонина. Потому что сам понимает, что в теме Второй Мировой он - ноль

[leon]

САМ ВАСИЛЬЕВ! )))))))))))))

Согласен, звучит забавно, но среди спецов по наполеоновской армии он несомненный авторитет.

Можно пожалеть Васильева, который вляпался в эту историю по самые уши и отмоется ли непонятно.
Но у него хотя бы хватило страха за содеянное, чтобы потом признать свою ошибку.

А что толку - он УЖЕ отметился в деле продвижения "величайшего специалиста".

Вы просто погрузились во все эти субстанции, даже понася прочитать были вынуждены, поэтому Вас глубоко возмущает подпись Колодниковой. А она запросто могла просто подмахнуть поднесенную бумагу, потому что начальство попросило.

Текст "экспертизы", подписанной Колодниковой, написал понась - и это очевидно за версту по характерному корявому штилю, аргументам, характерному же самовосхвалению и даже ошибкам в библиографическом описании изданий. А заверено сие подписью Колодниковой и отделом кадров. С каких пор Колодникова стала специалистом по 1812 году - не ведомо.

Почему Сахаров поддерживает? Откуда мне знать? Может либеральное лобби, может голубое, может и то и другое, может еще что-то.

Не сомневаюсь, и то и другое. И кое-что ещё.

О какой дискуссии в такой ситуации говорить?
На фоне поведения Поносенкова никакая регулярная дискуссия невозможна, ибо для дискуссии необходимо две стороны.

"Дискуссии" с клиническим .., страдающими словесным недержанием, быть не может в принципе. Это очевидно. А вот донесение абсолютно конкретной информации по неадекватному вранью о положении в историографии 1812 года, компиляторству и плагиату понася, абсолютной неактуальности его "открытий" для историографии, перманентному неадеквату и махровой конъюнктурщине его писанины - вот это нужно и важно.

На дурачка, который в интернете ролики выкладывает про ядерную войну в 1812 году, про войну Петербурга с московской Татарией и пр. Вы тоже предлагаете реагировать разгромной публикацией в каком-нибудь историческом журнале?

С подобными всё понятно. А это лезет в РАН и вовсю пытается добиться "наукообразия".

Может быть не любой, но разберет.
Достаточно понять, что он отходит от принципа объективности, чтобы бросить все в топку не тратя время на дочитывание.

Про "объективность" - там всё очевидно. А вот всё остальное - нет.

Показательно - немедленно активизировался опарыш-тролль. Удивительно, сколько подобных опарышей разводится там, где про Понасенкова - весьма показательно)

К сожалению, способен.
И не только прочесть, но и извратить.
Вот это и плохо.

Именно. Даже по-французски с переводчиком могёт. А так, конечно, даже такой пассаж типо "по-французски" выдаёт уровень познаний сего быдлоинтеллектуала с головой:

Русские люди – солдаты, офицеры – имели возможность заметить и понять, что они,
pardonnez-moi l'expression[u], сражались не с тем врагом



Сообщение отредактировал Ульянов - 17.11.2018, 0:01

[Burghardt]

Пока мы тут свиней обсуждаем, там Путин Курилы япошкам сдает!

[leon]

Пока мы тут свиней обсуждаем

Кстати невероятное сходство

изменить размер картинки онлайн

[Эскель]

Согласен, звучит забавно, но среди спецов по наполеоновской армии он несомненный авторитет.
А что толку - он УЖЕ отметился в деле продвижения "величайшего специалиста".

Лёва Агронов, это ты? Каково быть униженным в своей теме обычным парнем-музыкантом?))
https://arianbarker.livejournal.com/2772.html
Ну ты пиши, может докторскую патриотическую защитишь по теме "Фальсификация истории Отечественной Войны 1812 года историками либерального лагеря".))

Кстати невероятное сходство

изменить размер картинки онлайн

Больше вот на этого борова походит))

[leon]

Пиши-пиши, опарыш! По 4 цента за комментарий - этого даже на доширак не хватит

По поводу расценок "комментаторов понасенкова"

https://22century.ru/popular-science-public...-a-lot-of-gitik