Вновь о причинах Шевардинского боя, статья |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Вновь о причинах Шевардинского боя, статья |
Михаил Казанцев |
11.3.2018, 11:46
Сообщение
#61
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 63 Регистрация: 19.10.2009 Пользователь №: 17 766 Город: Москва Репутация: 11 |
Теперь опубликована здесь:
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/K...sev7/index.html Многие смогут заметить, что во многом те же вопросы затронуты в докладе "«Адское дело» при Шевардине: причины и следствия" на конференции в Бородино 2016 года. Да, так получилось, но эта статья была задумана намного ранее. К моему большому сожалению, выводы в докладе именно о причинах боя - другие. Почему "к большому сожалению"? Потому что я с большим уважением отношусь к Лидии Ивченко. И еще очень давно. |
Михаил Казанцев |
14.3.2018, 13:36
Сообщение
#62
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 63 Регистрация: 19.10.2009 Пользователь №: 17 766 Город: Москва Репутация: 11 |
Неразбериха-неразберихой, но зачем строили Шевардинский редут как раз в то время, когда люди и инструменты были так необходимы на работах, производившихся на «семеновской» позиции?
Причем редут – это уже вполне определенно – чтобы удержать это место, и как писал Вистицкий: «чтобы удерживать неприятеля несколько времени в удалении». Но как известно, построить редут не успели, и это, совершенно естественно, вызвало беспокойство командования. И как раз по рапорту Левенштерна, после того как «в 2 часа пополудни неприятель показался в больших силах против редута», Левенштерну и дали «препоручение от г. генерала от кавалерии барона Беннигсена и его сиятельства г. главнокомандующего князя Багратиона осмотреть редут, в силах ли он будет держаться». Он приехал, отбил неприятеля огнем и вернулся к Багратиону. Что он ему доложил? Скорее всего: «Держаться в общем можно». Во всяком случае, он поехал обратно «с новыми от его сиятельства поручениями». Какими? Почти очевидно – эти поручения были не об оставлении редута, поскольку Левенштерн, увидев «нашу пехоту, прикрывающую укрепление, уже ретирующуюся», «нимало не медля» (читай: ничтоже сумняшись), «возвратил пехоту на прежнее место», «поставя артиллерию опять на укрепление, усилив правый фланг оного новыми орудиями». Олегу: Хотя Горчаков в своем письме М-Д указывает в составе своего отряда 3 гренадерских полка и 2 св-гр батальона, скорее всего, изначально этих частей в его подчинении не было, и правы историки, полагающие, что 2-я гренадерскую дивизию и часть сводно-гренадерской отправил позднее Горчакову Багратион. Так, кстати, и у Хатова. Маевский также писал, что «24-го августа Беннигсен управлял линией боя», хотя по воспоминаниям самого Беннигсена это сказать трудно. Но если Маевский прав, то это, видимо, тоже говорит в пользу того, что 24-го Багратион действовал не по собственному усмотрению. Можно предположить, что он получил от Кутузова какую-то общую «установку» (без деталей) об удержании «шевардинской» позиции, на основании которой и был создан отряд Горчакова, и ему была поставлена соответствующая задача. И если верить Маевскому, об этой «установке», конечно, должен был знать Беннигсен. Багратион же, как я думаю, точно следовал этой «установке», и тогда, выходит, она была отменена Кутузовым только к наступлению ночи – в 22-23 часа. |
Олег С. |
14.3.2018, 16:19
Сообщение
#63
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 669 Регистрация: 7.10.2008 Пользователь №: 5 996 Город: Киев Репутация: 64 |
Неразбериха-неразберихой, но зачем строили Шевардинский редут как раз в то время, когда люди и инструменты были так необходимы на работах, производившихся на «семеновской» позиции? "А зачем яблоки закапывать? - Так ведь путаница же кругом!" ("Алиса в Стране чудес") Верно, Левенштерну дали поручение "осмотреть редут, в силах ли он будет держаться". Значит, ещё не были уверены, можно ли и нужно ли удерживать укрепление. То есть - чёткого приказа "удержать любой ценой" не было. Левенштерн поехал, посмотрел, что пока порядок - и вернулся к Багратиону сказать, что всё зашибись. Успокоенный Багратион ответил: "Ну, раз так, то продолжайте Но пока Левенштерн туда-сюда ездил, обстановка изменилась. Французы нажали сильнее, и Горчаков принял решение отойти. Очевидно, что это было организованное отступление - потому что отходила не одна пехота и не одна артиллерия, но они действовали вместе, согласованно. Когда возвращающийся Левенштерн увидел отступающие войска, то понял, что попал в неловкое положение: только что докладывал начальству, что всё в порядке, а тут такое! Чтобы не ударить в грязь лицом, начал возвращать войска на позицию. Причём - что важно - в обход Горчакова. Хотя, по идее, Левенштерн не должен был сам этого делать, он должен был лишь передать распоряжения Багратиона Горчакову. Или, как минимум, согласовать свои действия с ним. Всё-таки, командующим на этом пунтке был Горчаков. Кстати, про состав войск А.И. Горчакова. На тот момент он был командующим Авангардным корпусом, в который входила 27-я пехотная дивизия Неверовского и 2-я сводно-гренадерская дивизия Воронцова, взятая из 8-го корпуса. Да, позже в бою пришлось задействовать ещё несколько полков из 2-й гренадерской дивизии. Что, скорее всего, изначально не планировалось. -------------------- Подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны - это уголовное преступление по Ст.353 УК РФ.
|
Михаил Казанцев |
14.3.2018, 18:30
Сообщение
#64
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 63 Регистрация: 19.10.2009 Пользователь №: 17 766 Город: Москва Репутация: 11 |
Да, Олег, Ваша версия весьма любопытна.
Причем то, что Левенштерн не получил "жёсткой установки на удержание редута", не противоречит и тому, что я писал: ему, по-видимому, не приказали и оставить редут. Но вот это - "Французы нажали сильнее, и Горчаков принял решение отойти". По письму Горчакова это как-то не чувствуется: Приказали держать курган, деревню и лес, ну и "до самой темноты все три пункта были удержаны". Понятно, что и здесь нужны более убедительные свидетельства. Но все же я думаю, что "отсебятины" у генералов на самом деле было совсем мало, либо даже вовсе не было. Помните, как у Еромолова об оставлении редута: "Неверовский не смел сделать того без приказания". Хотя по его же мнению, Горчаков "не усмотрел пользы его оставить". Но Ермолов считал "установку" Кутузова другой: "по устроении" войск 2-й армии на "семеновской" позиции "должно было тотчас оставить редут". Но как я писал в статье, вряд ли было логичным в тот момент "устраивать" войска на фактически очень слабо укрепленной позиции, так как "флеши" были еще далеко не готовы. Я думаю, все исполнялось просто по "лесенке": Кутузов велел Багратиону удерживать "шевардинскую" позицию, а тот тоже просто "ретранслировал" этот приказ Горчакову. И почти до самой ночи они и выполняли свои приказы. Да вот и все. Слишком просто? Но вот как много раз выяснялось, самые простые версии намного чаще соответствуют тому, что было в действительности. Конечно, Горчаков был командующим Авангардным корпусом. Формально. А по диспозиции он должен был командовать 7-м корпусом и 27-й дивизией. Но на всех этих основаниях 2-я гренадерская не была в его подчинении. И как я писал, по многим описаниям ее прислал Багратион (и, скорее всего, вместе с 4 св-гр батальонами). Причем всю дивизию - у того же Хлесткина об этом довольно убедительно. |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 12.8.2024, 15:55
|