Вновь о причинах Шевардинского боя, статья |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Вновь о причинах Шевардинского боя, статья |
Михаил Казанцев |
11.3.2018, 11:46
Сообщение
#1
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 63 Регистрация: 19.10.2009 Пользователь №: 17 766 Город: Москва Репутация: 11 |
Теперь опубликована здесь:
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/K...sev7/index.html Многие смогут заметить, что во многом те же вопросы затронуты в докладе "«Адское дело» при Шевардине: причины и следствия" на конференции в Бородино 2016 года. Да, так получилось, но эта статья была задумана намного ранее. К моему большому сожалению, выводы в докладе именно о причинах боя - другие. Почему "к большому сожалению"? Потому что я с большим уважением отношусь к Лидии Ивченко. И еще очень давно. |
Ульянов |
11.3.2018, 18:55
Сообщение
#2
|
Многотомный Классик Группа: Консулы Сообщений: 46 690 Регистрация: 26.2.2007 Пользователь №: 19 Город: г. Электросталь, Московская область Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Литовский полк Репутация: 403 |
К моему большому сожалению, выводы в докладе именно о причинах боя - другие. Почему "к большому сожалению"? Потому что я с большим уважением отношусь к Лидии Ивченко. И еще очень давно. А почему вы сожалеете о том, что выводы другого ученого не совпадают с вашими? Версия о редуте-прикрытии незаконченных работ высказывалась довольно давно, во всяком случае, я ее помню с детства. Но это же не значит, что она абсолютно и однозначно верна (и не допускает иного толкования). Сообщение отредактировал Ульянов - 11.3.2018, 18:56 -------------------- "Когда Государству что-то от нас нужно, оно называет себя Родиной"
Всё тлен, особенно у нас... |
Михаил Преснухин |
11.3.2018, 23:17
Сообщение
#3
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 137 Регистрация: 28.5.2008 Пользователь №: 3 686 Город: Нахабино. Военно-историческая группа (XIX): Флигель-рота Московских гренадер 1799г. Военно-историческая группа (XVIII): Гренадеры Бутырского полка Репутация: 80 |
А почему вы сожалеете о том, что выводы другого ученого не совпадают с вашими? Версия о редуте-прикрытии незаконченных работ высказывалась довольно давно, во всяком случае, я ее помню с детства. Но это же не значит, что она абсолютно и однозначно верна (и не допускает иного толкования). А по мне так это не главное - Кутузов всё-таки мыслил более глобально, чем просто заботился об окончании шанцевых работ, на каких-то сомнительных по важности и крепости сооружениях. Можно хотя бы провести аналогию между Шенграбеном и Шевардино – оба пункта на букву Ша начинаются))), но главная похожесть, - подобное расположение специально выделенного отряда на отдельной от главных сил позиции могло позволить армии при необходимости более-менее спокойно отступить, оторвавшись от преследователей. Это вообще-то - азы военного искусства. В случае если главнокомандующий примет решение остаться на месте и вступить в сражение, тогда этот отдельный отряд должен будет при наступлении неприятеля присоединиться к главным силам армии. При Шевардино правда всё пошло несколько иначе – наши были настолько «воодушевлены решимостью дать отпор врагу», что бросились в это сражение как в «последний и решительный бой». Сообщение отредактировал Михаил Преснухин - 11.3.2018, 23:21 -------------------- |
Александр Жмодиков |
12.3.2018, 20:54
Сообщение
#4
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 160 Регистрация: 25.1.2008 Пользователь №: 2 157 Город: Санкт-Петербург Репутация: 43 |
А по мне так это не главное - Кутузов всё-таки мыслил более глобально, чем просто заботился об окончании шанцевых работ, на каких-то сомнительных по важности и крепости сооружениях. Можно хотя бы провести аналогию между Шенграбеном и Шевардино – оба пункта на букву Ша начинаются))), но главная похожесть, - подобное расположение специально выделенного отряда на отдельной от главных сил позиции могло позволить армии при необходимости более-менее спокойно отступить, оторвавшись от преследователей. Это вообще-то - азы военного искусства. "Азы военного искусства" подсказывают, что Шевардинский редут находился слишком близко от новой основной позиции армии и не мог эффективно препятствовать движению войск противника по большой дороге, и это практически исключало возможность его использования в качестве прикрытия на случай срочного отступления стотысячной армии среди бела дня. В то же время редут находился слишком далеко от новой основной позиции армии, чтобы служить передовым пунктом ее обороны. В случае если главнокомандующий примет решение остаться на месте и вступить в сражение, тогда этот отдельный отряд должен будет при наступлении неприятеля присоединиться к главным силам армии. Когда сражение завязывалось всерьез, расцепиться было уже непросто. Отступающий отряд привел бы за собой войска противника прямо на основную позицию, причем войска отступающего отряда по крайней мере частично закрывали бы наступающие войска противника от артиллерии, расположенной на основной позиции. |
Михаил Преснухин |
13.3.2018, 15:03
Сообщение
#5
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 137 Регистрация: 28.5.2008 Пользователь №: 3 686 Город: Нахабино. Военно-историческая группа (XIX): Флигель-рота Московских гренадер 1799г. Военно-историческая группа (XVIII): Гренадеры Бутырского полка Репутация: 80 |
Александр, Вы всё правильно расписали, я же просто попытался неуклюже поёрничать по поводу всяких новых теорий оправдывающих необходимость сражения за Шевардино - "бессмысленного и беспощадного" как и многие другие военные события в нашей истории. Ни "спасение арьергарда", ни мифический выигрыш во времени для сооружения укреплений здесь никак не подходят - это всё мелко, во всех этих случаях не стоило ввязываться в ожесточённое столкновение крупного отряда войск с риском или потерять его или втянуть в бой всю армию ради его спасения. Не было особого смысла во всём этом сражении - просто так получилось. Для Наполеона смысл был - он как раз и должен был сбить наших с позиции у Шевардино, чтобы вступить в непосредственный контакт со всей нашей армией и не дать ей уйти ка это случилось при Шенграбене. Наши, правда, как оказалось, вовсе и не собирались никуда уходить.
-------------------- |
Александр Жмодиков |
13.3.2018, 20:36
Сообщение
#6
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 160 Регистрация: 25.1.2008 Пользователь №: 2 157 Город: Санкт-Петербург Репутация: 43 |
Александр, Вы всё правильно расписали, я же просто попытался неуклюже поёрничать по поводу всяких новых теорий оправдывающих необходимость сражения за Шевардино - "бессмысленного и беспощадного" как и многие другие военные события в нашей истории. Ни "спасение арьергарда", ни мифический выигрыш во времени для сооружения укреплений здесь никак не подходят - это всё мелко, во всех этих случаях не стоило ввязываться в ожесточённое столкновение крупного отряда войск с риском или потерять его или втянуть в бой всю армию ради его спасения. Не было особого смысла во всём этом сражении - просто так получилось. Согласен: Шевардинский бой был результатом стечения обстоятельств и изрядной неразберихи в структуре командования объединенными русскими армиями вообще и 2-й армии в частности. Для Наполеона смысл был - он как раз и должен был сбить наших с позиции у Шевардино, чтобы вступить в непосредственный контакт со всей нашей армией и не дать ей уйти ка это случилось при Шенграбене. Наши, правда, как оказалось, вовсе и не собирались никуда уходить. Как утверждает Пеле, Наполеон, у которого не было хорошей карты, не смог с ходу понять странного расположения русских войск - он решил, что отряд у Шевардино расположен для поддержки арьергарда русской армии, и потому приказал атаковать его, а если бы Наполеон получше изучил расположение русских войск, он, возможно, отложил бы атаку. А Кутузов в любом случае мог увести армию ночью с 5 на 6 или с 6 на 7 сентября, чего Наполеон также опасался. |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 14.7.2024, 18:01
|