Нет повода не выпить!, Даёшь Учредительное Собрание! Опции

[AlexeyTuzh]

Сто лет назад в Петрограде в Таврическом дворце открылось Учредительное Собрание. Триумф и трагедия Виктора Михайловича Чернова...

[Папаша Дорсет]

А ведь люди в 37 г. тоже что-то планировали. А их раз и кокнули (((((((

[Alois]

А ведь люди в 37 г. тоже что-то планировали. А их раз и кокнули (((((((

А лучше всего об этом сказано в Мастере и Маргарите.

Так вроде горизонт планирования при социализме был пять лет?

И даже на горизонте в 5 лет, как показала практика, планировать было невозможно - планы никогда не выполнялись - иногда перевыполнялись, но в большинстве случаев - нет.

[AlexeyTuzh]

И даже на горизонте в 5 лет, как показала практика, планировать было невозможно - планы никогда не выполнялись - иногда перевыполнялись, но в большинстве случаев - нет.

В реальной жизни - всегда всё гораздо сложнее, чем на первый взгляд. Я дважды в жизни работал с людьми гораздо старше меня, которые прошли школу в Госплане (на руководящих должностях среднего звена). Они в три-четыре аргумента разбивали мои скептические доводы на цифрах, восстановить наши беседы не смогу, но всё было очень доходчиво. Основная наша беда (в отличие от Китая), что ТШП мы всегда выпускали по остаточному принципу, а к деньгам относились по-марксистски, то есть не считали их ресурсом (инвестициями). По-моему, в 1979 году Дэн Сяопин оттолкнулся от нас чисто математически: "методом от противного": сделал всё наоборот тому, как было заведено у нас, что и привело коммунистический Китай к экономическим результатам, о которых мы могли (и можем) только мечтать.

[Sandris]

В реальной жизни - всегда всё гораздо сложнее, чем на первый взгляд. Я дважды в жизни работал с людьми гораздо старше меня, которые прошли школу в Госплане (на руководящих должностях среднего звена). Они в три-четыре аргумента разбивали мои скептические доводы на цифрах, восстановить наши беседы не смогу, но всё было очень доходчиво. Основная наша беда (в отличие от Китая), что ТШП мы всегда выпускали по остаточному принципу, а к деньгам относились по-марксистски, то есть не считали их ресурсом (инвестициями). По-моему, в 1979 году Дэн Сяопин оттолкнулся от нас чисто математически: "методом от противного": сделал всё наоборот тому, как было заведено у нас, что и привело коммунистический Китай к экономическим результатам, о которых мы могли (и можем) только мечтать.

У Вас какой то фетиш на Китай? Экономочиские достижение конечно хорошо но какой ценой? Загадили всю свою природу...

[AlexeyTuzh]

У Вас какой то фетиш на Китай? Экономические достижения конечно хорошо, но какой ценой? Загадили всю свою природу...

Нет конечно, но я слежу со школьных лет всего за четырьмя политико-экономическими учениями:
1) Либерализм. В чистом виде уже сдох, но зато породил удивительное многообразие;
2) Вычленившийся из либерализма коммунизм. Тоже подвергся трансформации, но сегодня реализуется (как идеология) в Китае. Жизнеспособен. Спорить на эту тему не собираюсь, так как большинство из тех, кто спорит об экономике Китая - не имеют там инвестиций и не читают ничего, даже журнал "Китай" на русском языке;
3) Анархизм, тоже дитя либерализма. Не комментирую, так как пока нигде реализован не был. Но посетить съезд анархистов в Прямухино было познавательно;
4) Национализм... Тут сложно что-то сказать... Явно не дитя либерализма, хотя очень много всего оттуда притащил в своё гнездо... Ну а опыт построения государства на этих принципах - на этом форуме рекомендовано не обсуждать.
P.S. Проблемы с экологией есть у любой экономической формации, тут либерализм явно опережает коммунизм, хотя все дров наломали. Но как BP не стала платить за разлив нефти в Мексиканском заливе - мне понравилось! Я всегда знал, что риски страховых компаний сильно зависят от выплат по страховым случаям, а не наоборот.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 19.1.2018, 15:31

[Илья]

2) Вычленившийся из либерализма коммунизм

Диаметрально противоположные течения
одно ставит во главу угла человека с его интересами, другое - государство и общество с их интересами
как одно могло произрасти из другого со столь кардинально различными базовыми установками?