Археолог Олег Двуреченский про Бородино Опции

[Александр Жмодиков]

Олег Двуреченский: об устройстве археологии.

https://www.youtube.com/watch?v=J0ch6_VBi2s

Рассуждения про Бородино - с 29-й минуты по 39-ю.

Ну, "33-й полк Бонами" это оговорка, но мне особенно понравилось про Ермолова, который шел пешком мимо Курганной высоты, а также про то, как лежат пули от залпа батальона, и что, зная расположение картечин на земле, можно с помощью циркуля найти место, где стояло орудие, из которого картечины были выпущены. Хорошо говорит о важности "контекста" в археологии и о вреде, который причиняют черные копатели, но его высказывания относительно возможности точно реконструировать ход сражения по археологическим находкам - это звучит наивно.

[Burghardt]

Олег Двуреченский: об устройстве археологии.

https://www.youtube.com/watch?v=J0ch6_VBi2s

Рассуждения про Бородино - с 29-й минуты по 39-ю.

Ну, "33-й полк Бонами" это оговорка, но мне особенно понравилось про Ермолова, который шел пешком мимо Курганной высоты, а также про то, как лежат пули от залпа батальона, и что, зная расположение картечин на земле, можно с помощью циркуля найти место, где стояло орудие, из которого картечины были выпущены. Хорошо говорит о важности "контекста" в археологии и о вреде, который причиняют черные копатели, но его высказывания относительно возможности точно реконструировать ход сражения по археологическим находкам - это звучит наивно.

Да, проблема в том (и я об этом уже писал), что результаты археологических раскопок остаются в ведении самих археологов, которые часто универсалисты, специалисты во всех эпохах, с соответствующей глубиной и вектором подхода. Нету доступной публикации их материалов, чтобы традиционные историки могли с одной стороны учитывать находки в своих построениях, с другой стороны корректировать трактовки найденного самими археологами. Но, может быть, изменения вскоре будут иметь место? На последних конференциях постоянно звучат археологические доклады.

А как всё-таки отделяют картечь 1812 года от картечи 1839 года? Николай I же не в бирюльки играл на Бородинском поле, а выигрывал битву за своего брата. И сапёры поработали, и артиллерия постреляла, я уж молчу про бегающих во все стороны солдат. Вот соорудили сапёры пару "багратионовых флеш" в 1839 году, как их отличить от родных 1812-го? По характерным особенностям?

Вы считаете, что при Николае стреляли боевыми? В кого?
Да и маневры были немного не на том месте, где бои были.

[Александр Жмодиков]

Да, проблема в том (и я об этом уже писал), что результаты археологических раскопок остаются в ведении самих археологов, которые часто универсалисты, специалисты во всех эпохах, с соответствующей глубиной и вектором подхода. Нету доступной публикации их материалов, чтобы традиционные историки могли с одной стороны учитывать находки в своих построениях, с другой стороны корректировать трактовки найденного самими археологами. Но, может быть, изменения вскоре будут иметь место? На последних конференциях постоянно звучат археологические доклады.

Двуреченский говорит, что он чего-то там докладывал на какой-то из Бородинских конференций, а историки на него шикали, но потом какой-то уважаемый историк якобы признал в частной беседе, что есть какой-то французский источник, который подтверждает его находки. Слишком похоже на байку.
Вообще в последнее время развелась целая куча таких открывателей истин со сверхценными идеями, которых не признают "представители официальной науки", хотя в частных беседах якобы признают их правоту. Двуреченский говорит, что нужно знать, как производится залп батальона, как стреляют пушки, как ложатся пули и картечины, но сам-то, судя по его рассуждениям, имеет об этом неверные представления.

[Александр Жмодиков]

Двуреченский говорит, что он чего-то там докладывал на какой-то из Бородинских конференций, а историки на него шикали, но потом какой-то уважаемый историк якобы признал в частной беседе, что есть какой-то французский источник, который подтверждает его находки.

Кажется, я понял, что это за "очень ангажированный источник" - это воспоминания сержанта Робера Гийемара (Robert Guillemard) из 9-го полка линейной пехоты (14-ая пехотная дивизия генерала Бруссье, 4-ый армейский корпус Богарне). При Бородино Гийемар попал в плен. По его словам, сам Наполеон прямо на поле боя произвел его в офицеры по представлению командира роты, но поскольку он попал в плен, а командир роты погиб, то производство не было подтверждено, и он остался сержантом. Гийемар рассказывает, что вечером их отправили куда-то вперед, и в какой-то момент русские оказались в тылу их батальона, так что батальон произвел залп (feu de bataillon) в направлении тыла и стал прорываться к своим. Гийемар нес орла (офицер-орлоносец был убит), в процессе прорыва он метнул орла через русских в ту группу французов, которая уже прорвалась, а потом его сбили с ног, и он не смог прорваться. Душераздирающая история. Интересно, есть ли в ней хоть слово правды?