![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Burghardt |
![]()
Сообщение
#61
|
![]() Любит хорошие вещи и вкусно пожрать ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 8 260 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Коллеги!
У Вас есть ведра для уксусной воды для банника? Если есть, то на основании чего вы их делаете? -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
![]() ![]() |
Олег С. |
![]()
Сообщение
#62
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 669 Регистрация: 7.10.2008 Пользователь №: 5 996 Город: Киев Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Встречал информацию, что у французов в системе Грибоваля было подобное ведро для воды.
Не исключено, что в период наполеоновских войн и русские могли перенять. Вообще, что касается смачивания банника: мне кажется, это начали делать только после появления картузов. При заряжании шуфлой - засыпать порох в сырой ствол как-то не очень. Это просто моё мнение, без опоры на источники. ![]() Сообщение отредактировал Олег С. - 14.10.2016, 1:06 |
Burghardt |
![]()
Сообщение
#63
|
![]() Любит хорошие вещи и вкусно пожрать ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 8 260 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Встречал информацию, что у французов в системе Грибоваля было подобное ведро для воды. Не исключено, что в период наполеоновских войн и русские могли перенять. Вообще, что касается смачивания банника: мне кажется, это начали делать только после появления картузов. При заряжании шуфлой - засыпать порох в сырой ствол как-то не очень. Это просто моё мнение, без опоры на источники. ![]() Я думаю это верно. Русские переняли смачивание действительно у французов, точнее у поляков с французскими генералами в руководстве артиллерией. С тем же Бонтемпом, например, который много чего предлагал для улучшения артиллерии в послевоенный период. Непосредственной причиной введения смачивания банника стал очередной несчастный случай с его полетом. А так как до этого уже были нововведения по повышению безопасности - затыкание запального отверстия и изменение формы дна канала ствола (каморы), которые не дали 100% результата, то и ввели влажное банение. Действительно, до этого времени все артиллерийские специалисты не приветствовали его по причине опасности намокания пороха. Причем даже и в период, когда картузное заряжание уже давно использовалось. Более того, специально поставленные эксперименты доказали, что даже экстремальный разогрев орудия не может привести к самовозгаранию пороха. Температуры не те, даже у размягчившегося и сломавшегося от перегрева ствола. Но это у наших. А вот как у французов, когда там ввели смачивание, я пока не знаю. Надо будет поинтересоваться. -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
Aлексей |
![]()
Сообщение
#64
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 9 669 Регистрация: 1.3.2007 Пользователь №: 120 Город: Люберцы Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Я думаю это верно. Русские переняли смачивание действительно у французов, точнее у поляков с французскими генералами в руководстве артиллерией. С тем же Бонтемпом, например, который много чего предлагал для улучшения артиллерии в послевоенный период. Непосредственной причиной введения смачивания банника стал очередной несчастный случай с его полетом. А так как до этого уже были нововведения по повышению безопасности - затыкание запального отверстия и изменение формы дна канала ствола (каморы), которые не дали 100% результата, то и ввели влажное банение. Действительно, до этого времени все артиллерийские специалисты не приветствовали его по причине опасности намокания пороха. Причем даже и в период, когда картузное заряжание уже давно использовалось. Более того, специально поставленные эксперименты доказали, что даже экстремальный разогрев орудия не может привести к самовозгаранию пороха. Температуры не те, даже у размягчившегося и сломавшегося от перегрева ствола. Но это у наших. А вот как у французов, когда там ввели смачивание, я пока не знаю. Надо будет поинтересоваться. Константин,вопрос чисто реконструкторский. Сильно ли изменился состав дымных порохов с начала XIX в. по сей день? Состав тоже влияет на температуру воспламенения. Известна ли тогдашняя температура вспышки и скорость воспламенения? |
Налимов В. |
![]()
Сообщение
#65
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2 790 Регистрация: 1.3.2007 Пользователь №: 131 Город: г. Череповец Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Константин,вопрос чисто реконструкторский. Сильно ли изменился состав дымных порохов с начала XIX в. по сей день? Состав тоже влияет на температуру воспламенения. Известна ли тогдашняя температура вспышки и скорость воспламенения? Современные фабричные явно имеют разные физические свойства. Доказать не могу. Просто из наблядений. |
Сан Саныч |
![]()
Сообщение
#66
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 250 Регистрация: 13.8.2014 Пользователь №: 541 154 Город: Можайск Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Современные фабричные явно имеют разные физические свойства. Доказать не могу. Просто из наблядений. Согласен полностью. Порошок из разных партий разный. Это при современных Гостах и у одного производителя. А в массе мануфактур начала 19 века стандартизация было очень условная. Плюс условия хранения, гидроскопичность., |
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 26.8.2024, 12:04
![]() |