![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Дядя Валя |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 990 Регистрация: 2.2.2010 Пользователь №: 21 624 Город: Смоленск Военно-историческая группа (XIX): 2-й Пионерный полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Интересные лекции о Куликовской битве Олега Двуреченского
https://www.youtube.com/watch?v=mUWgzw9fjU8 https://www.youtube.com/watch?v=CZKmr23fCtA Если по анализу численности войск вопросов не возникает, то по их составу (конному и пешему) они есть. Лектор искренне считает, что войско Дмитрия было исключительно конным. Что по этому поводу думают уважаемые форумчане? -------------------- Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на то, что тебе не интересно.
|
![]() ![]() |
Сыч |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 324 Регистрация: 9.6.2007 Пользователь №: 624 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): 1-й Егерский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Если я правильно понял, то речь идет об использовании пехоты как рода войск в сражении. Не обозники, а именно пехоты. Или я не прав?
|
Дядя Валя |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 990 Регистрация: 2.2.2010 Пользователь №: 21 624 Город: Смоленск Военно-историческая группа (XIX): 2-й Пионерный полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Если я правильно понял, то речь идет об использовании пехоты как рода войск в сражении. Не обозники, а именно пехоты. Или я не прав? Именно так. Мне видится, что коль скоро центром экономического и военного устройства на Руси был город, то именно из его ресурсов (ополчение) и должны были набираться пехотные формирования, естественно когда была в этом острая нужда. Куликовская битва в этом смысле серьезная причина. Сообщение отредактировал Дядя Валя - 20.7.2016, 19:25 -------------------- Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на то, что тебе не интересно.
|
МакГном |
![]()
Сообщение
#4
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 955 Регистрация: 29.5.2007 Пользователь №: 569 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Санкт-Петербургское ополчение Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Именно так. Мне видится, что коль скоро центром экономического и военного устройства на Руси был город, то именно из его ресурсов (ополчение) и должны были набираться пехотные формирования, естественно когда была в этом острая нужда. Куликовская битва в этом смысле серьезная причина. а кто сказал, что городовой полк того времени это пехота ?. например. псков в этоже время по городской раскладке-"разрубу" выставлял только конницу, пехотинец полноценным воином не считался. по москве документов не сохранилось по понятным причинам, но аналогию вполне можно провести. |
Дядя Валя |
![]()
Сообщение
#5
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 990 Регистрация: 2.2.2010 Пользователь №: 21 624 Город: Смоленск Военно-историческая группа (XIX): 2-й Пионерный полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Цитата например. псков в этоже время по городской раскладке-"разрубу" выставлял только конницу, Можно подробней по этому вопросу? Какие источники? Сообщение отредактировал Дядя Валя - 20.7.2016, 20:44 -------------------- Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на то, что тебе не интересно.
|
МакГном |
![]()
Сообщение
#6
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 955 Регистрация: 29.5.2007 Пользователь №: 569 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Санкт-Петербургское ополчение Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Можно подробней по этому вопросу? Какие источники? основа - военное дело на руси Кирпичникова. ест еще псковский исследователь Артемьев А. Р. вопросы изучения военного дела Пскова в XIII — начале XVI вв. по времени как раз совпадает - упоминание "разруба" это 1341. город собирал нормальную конную рать, а те, у которых не было коня и доспехов, но было желание набрать хабара. собирались в "охвочие" и шли отдельным отрядом. да и кто и главное, откуда тогда на Руси мог собрать нормальную пешую рать ? картина "утро на куликовом поле" конечно хороша, но к реальности отношения не имеет. |
Дядя Валя |
![]()
Сообщение
#7
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 990 Регистрация: 2.2.2010 Пользователь №: 21 624 Город: Смоленск Военно-историческая группа (XIX): 2-й Пионерный полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Цитата да и кто и главное, откуда тогда на Руси мог собрать нормальную пешую рать ? Любому городу необходим военный контингент прежде всего для самообороны. Дружина князя слишком малочисленна для этого и часто бывает в разъездах ( сбор податей, набеги...), посему нужно ополчение из горожан. Содержать конное ополчение не вижу смысла: во первых дорого ( лошадей нужно кормить, заниматься выездкой), во вторых самим ополченцам нужно уметь воевать на коне ( причем в составе подразделения), а когда этим заниматься если ремесленнику нужно зарабатывать на хлеб насущный? В Европе этот вопрос решили просто - пешее ополчение ( если нужно дополнительно привлекали наемников). Дешево и эффективно. Наверняка проводили военные сборы для обучения. Чем на Руси городской жизненный уклад так уж кардинально отличался от европейского? Цитата основа - военное дело на руси Кирпичникова. ест еще псковский исследователь Артемьев А. Р. вопросы изучения военного дела Пскова в XIII — начале XVI вв. по времени как раз совпадает - упоминание "разруба" это 1341. город собирал нормальную конную рать, Это тоже нужно воспринимать как одну из версий. Точных данных все равно нет. Цитата "утро на куликовом поле" конечно хороша, но к реальности отношения не имеет Об этом никто речь не ведет. Ополчение вполне боеспособное, хорошо вооруженное соединение. -------------------- Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на то, что тебе не интересно.
|
Borman_m |
![]()
Сообщение
#8
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 755 Регистрация: 11.5.2011 Пользователь №: 95 189 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Чем на Руси городской жизненный уклад так уж кардинально отличался от европейского? Расстояниями. Поэтому на Руси лошадь (для крестьян и дешевого рабочего люда - тягловая с телегой/санями, а для зажиточных - верховые для себя лично) была просто необходима и вполне естественна. Повторю: единственный наземный транспорт. А расстояния горааааздо больше западноевропейских. А поскольку мотались на лошадях далеко и часто, то и особых специальных войсковых/ополченческих учений не требовалось. С детства люди понемногу и по природной необходимости учились и на лошади ездить и железками в людей тыкать. Дружинники - эт отдельная песня. Они потому и были пипец каким ценно-дорогим ресурсом, что их специально на войну натаскивали. Профессионалы. Ополченец и дружинник - эт как человек, просто с детства умеющий кататься на велосипеде, и профессиональный велогонщик. Кататься оба умеют, но разница очевидна. Собсно, поэтому в большинстве некритичных случаев (когда нет прям вселенской угрозы) вполне нормально обходиться одной дружиной. Вполне хватит. На Куликовку Дмитрий, если верить летописям, рать собирал с Москвы и Коломны (вот откуда ополчение могло быть), а с остальных мест к нему на помощь шли только князья с личными дружинами. Так что основа войска - дружины. А ополчение если и было, то только от Москвы и Коломны. Об этом никто речь не ведет. Ополчение вполне боеспособное, хорошо вооруженное соединение. Именно. Купцы и ремесленники либо шли сами, вполне прилично вооружившись за свой собственный счет, либо выставляли своих слуг/холопов (ессно, тоже вооружив их вполне прилично). В крайних, особо гадских, случаях шли все вместе - выставляли большую рать. Сообщение отредактировал Borman_m - 21.7.2016, 10:18 -------------------- "Ясность, Штирлиц, - это одна из форм полного тумана"...
Вражеский врагЪ невоспитанных удодов... |
Грязный Гарри |
![]()
Сообщение
#9
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 5 271 Регистрация: 23.3.2007 Пользователь №: 281 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Изюмский гусарский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Расстояниями. Поэтому на Руси лошадь (для крестьян и дешевого рабочего люда - тягловая с телегой/санями, а для зажиточных - верховые для себя лично) была просто необходима и вполне естественна. Повторю: единственный наземный транспорт. А расстояния горааааздо больше западноевропейских. |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 3.9.2024, 5:59
![]() |