О Куликовской битве Опции

[Дядя Валя]

Интересные лекции о Куликовской битве Олега Двуреченского

https://www.youtube.com/watch?v=mUWgzw9fjU8

https://www.youtube.com/watch?v=CZKmr23fCtA

Если по анализу численности войск вопросов не возникает, то по их составу (конному и пешему) они есть. Лектор искренне считает, что войско Дмитрия было исключительно конным. Что по этому поводу думают уважаемые форумчане?

[Сыч]

Если я правильно понял, то речь идет об использовании пехоты как рода войск в сражении. Не обозники, а именно пехоты. Или я не прав?

[Дядя Валя]

Если я правильно понял, то речь идет об использовании пехоты как рода войск в сражении. Не обозники, а именно пехоты. Или я не прав?

Именно так. Мне видится, что коль скоро центром экономического и военного устройства на Руси был город, то именно из его ресурсов (ополчение) и должны были набираться пехотные формирования, естественно когда была в этом острая нужда. Куликовская битва в этом смысле серьезная причина.

Сообщение отредактировал Дядя Валя - 20.7.2016, 19:25

[МакГном]

Именно так. Мне видится, что коль скоро центром экономического и военного устройства на Руси был город, то именно из его ресурсов (ополчение) и должны были набираться пехотные формирования, естественно когда была в этом острая нужда. Куликовская битва в этом смысле серьезная причина.

а кто сказал, что городовой полк того времени это пехота ?. например. псков в этоже время по городской раскладке-"разрубу" выставлял только конницу, пехотинец полноценным воином не считался. по москве документов не сохранилось по понятным причинам, но аналогию вполне можно провести.

[Дядя Валя]

например. псков в этоже время по городской раскладке-"разрубу" выставлял только конницу,

Можно подробней по этому вопросу? Какие источники?

Сообщение отредактировал Дядя Валя - 20.7.2016, 20:44

[МакГном]

Можно подробней по этому вопросу? Какие источники?

основа - военное дело на руси Кирпичникова. ест еще псковский исследователь Артемьев А. Р. вопросы изучения военного дела Пскова в XIII — начале XVI вв.
по времени как раз совпадает - упоминание "разруба" это 1341. город собирал нормальную конную рать, а те, у которых не было коня и доспехов, но было желание набрать хабара. собирались в "охвочие" и шли отдельным отрядом. да и кто и главное, откуда тогда на Руси мог собрать нормальную пешую рать ? картина "утро на куликовом поле" конечно хороша, но к реальности отношения не имеет.

[Дядя Валя]

да и кто и главное, откуда тогда на Руси мог собрать нормальную пешую рать ?

Любому городу необходим военный контингент прежде всего для самообороны. Дружина князя слишком малочисленна для этого и часто бывает в разъездах ( сбор податей, набеги...), посему нужно ополчение из горожан. Содержать конное ополчение не вижу смысла: во первых дорого ( лошадей нужно кормить, заниматься выездкой), во вторых самим ополченцам нужно уметь воевать на коне ( причем в составе подразделения), а когда этим заниматься если ремесленнику нужно зарабатывать на хлеб насущный? В Европе этот вопрос решили просто - пешее ополчение ( если нужно дополнительно привлекали наемников). Дешево и эффективно. Наверняка проводили военные сборы для обучения.

Чем на Руси городской жизненный уклад так уж кардинально отличался от европейского?

основа - военное дело на руси Кирпичникова. ест еще псковский исследователь Артемьев А. Р. вопросы изучения военного дела Пскова в XIII — начале XVI вв.
по времени как раз совпадает - упоминание "разруба" это 1341. город собирал нормальную конную рать,

Это тоже нужно воспринимать как одну из версий. Точных данных все равно нет.

"утро на куликовом поле" конечно хороша, но к реальности отношения не имеет

Об этом никто речь не ведет. Ополчение вполне боеспособное, хорошо вооруженное соединение.

[Borman_m]

Чем на Руси городской жизненный уклад так уж кардинально отличался от европейского?

Расстояниями. Поэтому на Руси лошадь (для крестьян и дешевого рабочего люда - тягловая с телегой/санями, а для зажиточных - верховые для себя лично) была просто необходима и вполне естественна. Повторю: единственный наземный транспорт. А расстояния горааааздо больше западноевропейских.

А поскольку мотались на лошадях далеко и часто, то и особых специальных войсковых/ополченческих учений не требовалось. С детства люди понемногу и по природной необходимости учились и на лошади ездить и железками в людей тыкать.

Дружинники - эт отдельная песня. Они потому и были пипец каким ценно-дорогим ресурсом, что их специально на войну натаскивали. Профессионалы.
Ополченец и дружинник - эт как человек, просто с детства умеющий кататься на велосипеде, и профессиональный велогонщик. Кататься оба умеют, но разница очевидна. Собсно, поэтому в большинстве некритичных случаев (когда нет прям вселенской угрозы) вполне нормально обходиться одной дружиной. Вполне хватит.

На Куликовку Дмитрий, если верить летописям, рать собирал с Москвы и Коломны (вот откуда ополчение могло быть), а с остальных мест к нему на помощь шли только князья с личными дружинами. Так что основа войска - дружины. А ополчение если и было, то только от Москвы и Коломны.

Об этом никто речь не ведет. Ополчение вполне боеспособное, хорошо вооруженное соединение.

Именно. Купцы и ремесленники либо шли сами, вполне прилично вооружившись за свой собственный счет, либо выставляли своих слуг/холопов (ессно, тоже вооружив их вполне прилично). В крайних, особо гадских, случаях шли все вместе - выставляли большую рать.

Сообщение отредактировал Borman_m - 21.7.2016, 10:18

[Грязный Гарри]

Расстояниями. Поэтому на Руси лошадь (для крестьян и дешевого рабочего люда - тягловая с телегой/санями, а для зажиточных - верховые для себя лично) была просто необходима и вполне естественна. Повторю: единственный наземный транспорт. А расстояния горааааздо больше западноевропейских.

что-то сомнительно))