![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Дядя Валя |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 990 Регистрация: 2.2.2010 Пользователь №: 21 624 Город: Смоленск Военно-историческая группа (XIX): 2-й Пионерный полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Интересные лекции о Куликовской битве Олега Двуреченского
https://www.youtube.com/watch?v=mUWgzw9fjU8 https://www.youtube.com/watch?v=CZKmr23fCtA Если по анализу численности войск вопросов не возникает, то по их составу (конному и пешему) они есть. Лектор искренне считает, что войско Дмитрия было исключительно конным. Что по этому поводу думают уважаемые форумчане? -------------------- Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на то, что тебе не интересно.
|
![]() ![]() |
Сыч |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 324 Регистрация: 9.6.2007 Пользователь №: 624 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): 1-й Егерский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Жутко извиняюсь, а что есть описание битвы? К тому же, давно доказано и обговорено у людей, заниющихся данным периодом, что все это деление на полки - перенос реальностей 16 века. Пешая войско пьдразумевает определенные комплексы вооружения и снаряжения, которые на западе к тому времени сложились, а вот у нас комплекс не имеет раздвоения присущее отдельно пешему и коннуму воину (века после 11). И воин - это человек на непарнокопытном животном) Мы воспринимаем те реалии с точки зрения 21 века, но их ополчение это не ополчение41 года, и их всадники не наши современники.
А относительно пехоты у Мамая, мне кажется что привести пешую рать оттуда откуда он шел не разумно, еще и учитывая скорость передвижения. |
IGOR DZIS |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 4 060 Регистрация: 7.6.2010 Пользователь №: 27 596 Город: Симферополь Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Жутко извиняюсь, а что есть описание битвы? К тому же, давно доказано и обговорено у людей, заниющихся данным периодом, что все это деление на полки - перенос реальностей 16 века. Пешая войско пьдразумевает определенные комплексы вооружения и снаряжения, которые на западе к тому времени сложились, а вот у нас комплекс не имеет раздвоения присущее отдельно пешему и коннуму воину (века после 11). И воин - это человек на непарнокопытном животном) Мы воспринимаем те реалии с точки зрения 21 века, но их ополчение это не ополчение41 года, и их всадники не наши современники. А относительно пехоты у Мамая, мне кажется что привести пешую рать оттуда откуда он шел не разумно, еще и учитывая скорость передвижения. Это стереотип - я про пехоту которую нужно было привести за тридевять земель. Для этого есть лошадки которые довезут, а вот на месте она уже спокойно себе спешится и будет воевать как ей привычно - в пешем строю. Иначе не боевые потери и убыль превысила бы боевые потери - а про то, что большая часть войска выбыла еще в походе к месту оной - летописи ничего не пишут . У нас комплекс доспеха имел разделение на пеший и конный варианты, как и были универсальные варианты - так что все, включая Восток двигались в одном направлении. Про супер ополченченскую конницу - это вы очень сильно сказали ![]() ![]() |
Borman_m |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 755 Регистрация: 11.5.2011 Пользователь №: 95 189 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Это стереотип - я про пехоту которую нужно было привести за тридевять земель. Для этого есть лошадки которые довезут, а вот на месте она уже спокойно себе спешится и будет воевать как ей привычно - в пешем строю. Иначе не боевые потери и убыль превысила бы боевые потери - а про то, что большая часть войска выбыла еще в походе к месту оной - летописи ничего не пишут . У нас комплекс доспеха имел разделение на пеший и конный варианты, как и были универсальные варианты - так что все, включая Восток двигались в одном направлении. Про супер ополченченскую конницу - это вы очень сильно сказали ![]() ![]() Вы, похоже, забываете, что в средневековье лошадь/конь - единственный наземный вид транспорта. И пользовался повсеместно и повседневно всеми сословиями, социальными группами и личностями. Эт как сейчас с личными автомобилями, коих миллионы. Так что набрать "ополчение" водил для бэтров и "тигров" абсолютно не проблема в случае надобности. Так и в те времена - набрать с десятка дворов или с каждого богатого купеческого/ремесленного по ополченцу, прилично держащемуся в седле - не проблема. Эт если про ополчение... Но основное количество войск у Дмитрия составляли дружинники личных дружин разных мелких и не очень князей, пришедших к нему по призыву на бой. Дружинники, профессиональные вояки и всадники! А уж до кучи к ним - всякие ополченцы городов и посадов. И, кстати, да, согласен про ездящую пехоту. Для нее "кентаврость" абсолютно необязательна. Хотя с точки зрения снабжения и логистики тягловые с телегами гораздо проще и удобней. Что там на счет обоза и его оставления за Доном было?.. Сообщение отредактировал Borman_m - 21.7.2016, 2:42 -------------------- "Ясность, Штирлиц, - это одна из форм полного тумана"...
Вражеский врагЪ невоспитанных удодов... |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 3.9.2024, 6:26
![]() |