Структура и вооружение немецких частей на Полуострове и в кампании 1815, вопросы накопились Опции

[Андрей Ф]

Приветствую всех знатоков!

Прошу помочь разобраться в вопросах!

1). Лёгкие пехотные батальоны "Королевского Германского Легиона" были вооружены нарезными ружьями "Бейкера" полностью или частично!?
Насколько я знаю, в плане вооружения, лёгкие батальоны КГЛ были полными аналогами 95-го пехотного полка Британской Армии и 5-го батальона 60-го полка Британской Армии, которые на 100% были вооружены нарезным оружием!
Так ли Это?

2). В битве при Ватерлоо какую структуру имели подразделения Союзной Армии из Нассау, Ганновера, Брауншвейга?
Чем были вооружены?
Особо интересуют 1 и 2 полк Нассау и 28 полк "Оранж-Нассау" в составе голландской армии; авангардный, гвардейский, лёгкиие и линейные батальоны Брауншвейгского корпуса + Ганноверский Field Jaeger Battalion?

3). В составе Армии Королевства Нидерланды в кампании 1815 года (ещё точнее в битве при Ватерлоо) были подразделения вооруженные нарезным оружием или все их Bataljon Jagers - аналог французских "шассеров", вооруженных гладкоствольными мушкетами?

Отдельно!
4). В Пиренейской войне егерский батальон "Брауншвейгского Чёрного Корпуса" части которого были распределены между разными бригадами Англо-португальской армии и действовали в качестве застрельщиков были вооружены штуцерами? Полностью или частично?

Жду доходчивых разъяснений.

Сообщение отредактировал Илья - 31.5.2016, 12:42

[Ярослав]

Всё понятно

[Андрей Ф]

Всё понятно

Что именно понятно и с чем именно вы не согласны?

1. С первой частью, где речь идёт о подразделениях вооруженных штуцерами?
В чем я заблуждаюсь на ваш взгляд? Будьте любезны....просветите!

2. Со второй частью, что в эпоху Наполеоновских войн исход сражений решался с помощью гладкоствольного оружия?
Я уточню: с помощью гладкоствольного стрелкового оружия, гладкоствольной артиллерии и кавалерией, главная сила которой в конной лаве и холодном коляще-рубящем оружии!
В чем тут на ваш взгляд я ошибаюсь? Возможно вы приведете пример, когда крупное сражение наполеоновского периода было выиграно одной из сторон благодаря использованию подразделений вооруженных нарезным оружием и именно оно внесло решающий вклад в Победу?
Я таких не знаю.....а такое было в реале?

3. Третья часть моего утверждения вызвала у вас такую эмоциональную реакцию? Почему?
Разрешите представиться....я человек с двумя высшими образованием, одно из которых историческое (Истфак УрГУ).....военной историей интересуюсь уже более 10 лет, хотя ни в одном клубе не состою.....
Пришёл на этот форум, чтобы подтвердить/опровергнуть некоторые свои сложившиеся взгляды.....особенно что касается деталей: вооружение, организационная структура, военная форма и так далее......но, по большому счету мой взгляд на Эпоху Наполеона в целом сложился уже давно......
Несколько лет изучения битвы при Ватерлоо сначала робко, а потом все более и более настойчиво навело меня на мысль, что англо-сакская пропаганда Веллингтона, как победителя Наполеона не более, чем красивый ПиАр ход, не имеющий ничего общего с реальностью.....Веллингтон продержался до подхода Блюхера, но если бы тот не пришёл.....Англо-Голландская Армия потерпела бы фирменный разгром, подобный тому, что испытали французы в реальности при Ватерлоо!

Надеюсь наша беседа не сведется к выявлению и критике источников....предлагаю перейти сразу на следующий этап.....фактология......логика, причинно-следственные выводы!

Если вам это интересно, был бы рад узнать мнение человека понимающего в Наполеонике...а вы ведь такой???

Сообщение отредактировал Андрей Ф - 27.5.2016, 17:46