Жмодиков А.Л. "Наука побеждать". Тактика русской армии в эпоху наполеоновских войн", Обсуждение Опции

[Ульянов]

Начал читать. Весьма обстоятельное исследование

Илья Тимофеевич Радожицкий, в 1812–1814 годах — офицер в 3-й легкой артиллерийской роте, несколько раз упоминает «дивизионные колонны». Он использует этот термин, рассказывая о пехоте, марширующей колоннами по полям по обеим сторонам дороги в ходе отступления в начале кампании 1812 года, о пехоте, спешащей к полю боя при Островно («пехота в сомкнутых дивизионных колоннах шла вперед довольно скоро»), а также о пехоте в предбоевом построении, двигавшейся семь верст (почти 7,5 км) в направлении города Лейпциг (4/16 октября 1813 года).1 Возможно, Радожицкий ошибался, и пехота в этих случаях двигалась в колоннах повзводно — он был артиллерист и мог неправильно использовать пехотную строевую терминологию (в его записках нет конкретных упоминаний других видов пехотных колонн, только неконкретные вроде «боевые колонны по-батальонно»2). В рассказе о Лейпциге Радожицкий упоминает, что в промежутках между колоннами и по флангам были поставлены по три легких орудия. Очевидно, речь идет об очень небольших колоннах, скорее всего, также о колоннах из одного батальона каждая — вряд ли он имел в виду целые дивизии, марширующие большими колоннами. Впрочем, вполне возможно, что в тех случаях, когда пехота спешно вступала в бой прямо с марша, производилось перестроение из колонн повзводно в батальонные колонны подивизионно, потому что это можно было сделать быстрее и проще, чем перестраиваться из колонн повзводно в колонны к атаке. Таким образом, по крайней мере в одном случае Радожицкий мог быть прав, и при Островно пехота действительно спешно подходила к полю боя в батальонных колоннах подивизионно.

Мне кажется, в подобных случаях очевидцы говорили не о конкретном виде колонны, а о ее внешнем виде, то есть, "дивизионная колонна" с точки зрения стороннего наблюдателя - это колонна с фронтом из двух взводов.

[Грязный Гарри]

отличная книга, подбор источников и правильные выводы. читал только про кавалерию. рекомендовал всем одноклубникам. из замеченных неточностей - автор пишет, что саблей сложно достать лежащего пехотинца, практики знают что это не так. "Правила о службе кавалерийской" изданы в 1796 году и почти дословно совпадают с книгой "Гусар или короткие правила для легких войск" (в свою очередь, перевод наставления одного шведского генерала)

[Александр Жмодиков]

из замеченных неточностей - автор пишет, что саблей сложно достать лежащего пехотинца, практики знают что это не так.

Это не я пишу - это пишут авторы той эпохи. Далеко не все кавалеристы той эпохи были хорошими наездниками, вероятно, не все были способны так низко наклониться, чтобы достать саблей лежащего пехотинца. К тому же для этого нужно было остановиться или по крайней мере ехать не очень быстро, а у кавалеристов не было на это времени, и кроме этого, кавалерист, который стоит на месте, теряет многие свои преимущества, как кавалериста, и вдобавок становится хорошей мишенью.

"Правила о службе кавалерийской" изданы в 1796 году и почти дословно совпадают с книгой "Гусар или короткие правила для легких войск" (в свою очередь, перевод наставления одного шведского генерала)

Мне показалось, что "Правила о службе кавалерийской" - это компиляция из разных источников.

[Грязный Гарри]

Мне показалось, что "Правила о службе кавалерийской" - это компиляция из разных источников.

1:1 "Гусар или..."

Это не я пишу - это пишут авторы той эпохи.

а кто пишет? (может в книге есть, но не помню уже)