Польские события 1830-1831 гг. Опции

[Ульянов]

А вот интересно, правильно называть их польским восстанием или русско-польской войной?

[Уфимец]

Вы неправы. Относительно международного права Ваш подход методологически неверен, поскольку это модернизация истории, т.е. Вы с мерками сегодняшними судите прошлое. В то время это рассматривалось как война. По ряду причин, часть я назвал. Скажем поход в Венгрию, почти тоже война, но современники его точно назвали Венгерский поход и что-то в этом духе. А вот пример наоборот. В то время шла Кавказская война. Вот там у противника РИА не было регулярной армии, единого штаба (за исключением периода Шамиля), ну и много другого. Кавказ не был государством, его племена и квази-государство Шамиля не "признавались" мировым сообществом. Но. Поскольку боевые действия переросли тему отдельных выступлений Военному ведомству пришлось планировать операции, решать их не только на месте, но и в СПб, направлять войска из других мест, то это стало называться войной. И это верно.
Туркестанские походы 1860-80-х гг. самая настоящая война с государствами признанными международным сообществом. У Бухары, Коканда были даже некие армии. А в памяти современников - они туркестанские походы. Почему? А решались они силами Оренбургского и Сибирского генерал-губернаторов, только их войсками (казаки, линейные батальоны). Планирование шло на месте. СПб как-бы и не участвовал в этих "боях местного значения". Поэтому впоследствии было и несколько насмешливое звучание выражения "туркестанские герои". Англо-бурская война? Там буров вообще признала только Британия. Потом начала с ними войну. именно войну, а не подавление восстания. Почему война? По вышеупомянутым причинам.
Современность дает много разного в понимании. И не всегда все можно вогнать в прокрустово ложе международного права. Вообще, есть замечательная статья Райнхарда Козеллека, немецкого философа, где он четко указывает, что после 2МВ человечеству стыдно вести войны и оно их называет разными термнами (операция) и т.д. События на Северном Кавказе 90-х гг. все упорно называют войной, а официально, в первом случае, "наведение конституционного порядка", во втором - "контртеррористическая операция". Но поскольку боевые действия планировались Генеральным Штабом, войска вплоть до морпехов с Тихого океана и морской авиации подняли это - война. И народное название не отменишь. Украинская трактовка недавних событий - АТО, мы все называем войной на Донбассе. И последнее правильно. Планирование обстрелов Донецка и Луганска, подвоз снарядов ведет Генеральный штаб, задействованы все силы украинской армии и т.д.

[Роберто Паласиос]

Вы неправы. Относительно международного права Ваш подход методологически неверен, поскольку это модернизация истории, т.е. Вы с мерками сегодняшними судите прошлое.

Я редко не прав. (Из опыта)
А ВАм уже намекали, что термин/определение "война" уместно лишь в том случае, когда действо осуществляется между двумя (или более) ГОСУДАРСТВАМИ. И разговоры про штабы, вооружение и планирование в данном случае ни о чём. И Кавказ, и Бухара и Коканд были ГОСУДАРСТВАМИ (Кавказ конечно более как территория) до того не завоёванных РИ. Все остальные вооружённые выступления на тех территориях после тех войн - были уже подавлениями мятежей.
Так что не след обвинять в "модернизации" и "мерках" кого-то, когда сами пребываете в заблуждениях.
И - всё, надоело.