Записки Ланжерона об Аустерлице Опции

[С.Лесков]

Господа участники форума!
А нет ли у кого в эл.виде записок Ланжерона об Аустерлицком сражении? Знаю, что публиковались они в журнале Военный сборник за 1900 год. Был бы крайне признателен за возможность ознакомиться с этими мемуарами.

[Юрий]

С общего позволения вставлю и свои пять копеек. Если способность Ланжерона объективно и профессионально судить об эффекутивности своей артиллерии можно поставить под сомнение, то куда большие сомнения вызывает его способность оценить эффективность действий артиллерии противника. Как для эмигранта, Ланжерону вполне естественно было считать, что при "ансьен режим" и трава была зеленее и артиллерия куда лучше. Но для того, чтобы сравнивать действия артиллерии обох сторон надо, и, тем более, отдавать кому-либо предпочтение, как минимум, либо быть специалистом в данном вопросе, либо иметь возможность взглянуть на предмет с противоположной стороны.

[Александр Жмодиков]

С общего позволения вставлю и свои пять копеек. Если способность Ланжерона объективно и профессионально судить об эффекутивности своей артиллерии можно поставить под сомнение, то куда большие сомнения вызывает его способность оценить эффективность действий артиллерии противника. Как для эмигранта, Ланжерону вполне естественно было считать, что при "ансьен режим" и трава была зеленее и артиллерия куда лучше. Но для того, чтобы сравнивать действия артиллерии обох сторон надо, и, тем более, отдавать кому-либо предпочтение, как минимум, либо быть специалистом в данном вопросе, либо иметь возможность взглянуть на предмет с противоположной стороны.

О чем я и говорю. То, что при Аустерлице русская артиллерия отличилась своей храбростью, еще можно принять. Хотя от лица самого Ланжерона это явно очень субъективная оценка, есть свидетельства других участников сражения, и есть материалы расследования действий некоторых рот, которые свидетельствуют об очень храбрых действиях, хотя и не всегда толковых с точки зрения тактики. То, что русская артиллерия отличилась ловкостью в стрельбе (adresse dans le tir), уже не вполне ясно, что Ланжерон имеет в виду, возможно, как раз то, что многие пехотные начальники считали хорошим применением артиллерии, а именно, что русская артиллерия стреляла непрерывно с большим темпом.
А вот то, что русская артиллерия превзошла французскую, уже совсем непонятно, что именно Ланжерон имел в виду - храбрость, ловкость в стрельбе, или вообще все действия в целом. Его оценка состояния французской артиллерии явно субъективная, он явно предвзято относился к французской армии после революции и к тому же не имел информации в достаточном объеме для более-менее объективного суждения. При этом когда он сравнивает армии в целом, он описывает французскую армию как опытную, в которой большинство солдат прошли по несколько кровопролитных и успешных кампаний, и в которой генералы имели опыт командования крупными соединениями, а русскую - как неопытную, в которой большинство солдат ни разу не участвовали в сражениях и даже не слышали грохота орудий, и в которой многие генералы не имели опыта командования крупными соединениями, кроме того, который дают парады и маневры мирного времени (а что из себя представляли маневры времен Павла I и начала царствования Александра I, более-менее известно).

[Ульянов]

(а что из себя представляли маневры времен Павла I и начала царствования Александра I, более-менее известно).

А что представляли? Я видел довольно много схем и описаний - весьма занятные маневры были