Записки Ланжерона об Аустерлице Опции

[С.Лесков]

Господа участники форума!
А нет ли у кого в эл.виде записок Ланжерона об Аустерлицком сражении? Знаю, что публиковались они в журнале Военный сборник за 1900 год. Был бы крайне признателен за возможность ознакомиться с этими мемуарами.

[Burghardt]

И все-таки без внимания остался мой вопрос:
На основании каких данных, каких примеров Ланжерон или кто либо еще может сравнивать старорежимную и наполеоновскую артиллерии? У нас что, есть какие-то войны, на опыте которых королевской артиллерии можно дать высокую оценку?

[С.Лесков]

И все-таки без внимания остался мой вопрос:
На основании каких данных, каких примеров Ланжерон или кто либо еще может сравнивать старорежимную и наполеоновскую артиллерии? У нас что, есть какие-то войны, на опыте которых королевской артиллерии можно дать высокую оценку?

Ну а как же заклинания про то какая была распрекрасная система Грибоваля и какие прекрасные артиллеристы ученые составляли французский артиллерийский корпус? Все что попадалось мне на тему французской артиллерии говорит это как об общем месте.
Что же до Ланжерона, то рискну предположить, что он мог видеть работу артиллеристов на маневрах

[Burghardt]

Ну а как же заклинания про то какая была распрекрасная система Грибоваля и какие прекрасные артиллеристы ученые составляли французский артиллерийский корпус? Все что попадалось мне на тему французской артиллерии говорит это как об общем месте.
Что же до Ланжерона, то рискну предположить, что он мог видеть работу артиллеристов на маневрах

Ну так это и есть общее место. Никем не обоснованное, но постоянно мультиплицируемое.
К тому же, если оставаться в плену этой мифологемы, то все равно выходит, что наполеоновская артиллерия не хуже роялистской, так как и там и там матчасть все тот же Грибоваль.
Стрельбы на манёврах и настоящая война это все-таки разные вещи.

Сообщение отредактировал Burghardt - 30.12.2015, 10:41

[Олег С.]

Ну а как же заклинания про то какая была распрекрасная система Грибоваля и какие прекрасные артиллеристы ученые составляли французский артиллерийский корпус? Все что попадалось мне на тему французской артиллерии говорит это как об общем месте.

Ну так это и есть общее место. Никем не обоснованное, но постоянно мультиплицируемое.

Ещё одно общее место - то, что офицерский состав французский артиллерии меньше пострадал от эмиграции, чем состав пехоты и кавалерии. Тоже часто повторяют, хотя точный процент эмигрантов по родам войск вроде никто не считал... К тому же возникает вопрос: кого быстрее и легче подготовить - нового пехотного офицера, или специалиста-артиллериста? Если в пехоте и кавалерии недостаток квалификации иногда можно компенсировать храбростью и напором, то в артиллерии с этим сложнее. Мне как-то не попадались толковые исследования на эту тему.

[Burghardt]

Ещё одно общее место - то, что офицерский состав французский артиллерии меньше пострадал от эмиграции, чем состав пехоты и кавалерии. Тоже часто повторяют, хотя точный процент эмигрантов по родам войск вроде никто не считал... К тому же возникает вопрос: кого быстрее и легче подготовить - нового пехотного офицера, или специалиста-артиллериста? Если в пехоте и кавалерии недостаток квалификации иногда можно компенсировать храбростью и напором, то в артиллерии с этим сложнее. Мне как-то не попадались толковые исследования на эту тему.

Штука в том, что Грибоваль придумывал свою матчасть на основе австрийского и прусского опыта, после того, как французская артиллерия неважно себя проявила в семилетку. Первая война, где грибовалевская артиллерия продемонстрировала свои качества были как раз революционные войны. Поэтому сравнивать артиллерию старого режима и периода революции и империи не на чем. Нет методологической основы.
И я боюсь, что даже исследования по утечке офицерских кадров тут не помогут. Ну эмигрировал офицер-артиллерист, ну и что? Никто же не знает, насколько он был бы хорош в бою.