Форма одежды Российского военного флота 1696-1732, Таблицы формы одежды на период Петра 1, Екатерины 1, Петра 2 Опции

[Andy Smith]

20.10.1696 и 04.11.1696 - на этих двух заседаниях боярской думы было принято решение о создании и строительстве военного флота России.

С 1896 года офицеры, матросы и солдаты, созданного Петром I регулярного военного флота, носили мундиры Семеновского и Преображенского полков,
которые находились в составе 3-го Выборного Московского солдатского полка.


Таблица 1-1. Офицеры 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг.




Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

Форма Российского Военного Флота - 1696-1732.

Таблица 1-2. Нижние чины 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг.






Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

Сообщение отредактировал Andy Smith - 8.12.2015, 20:08

[rogala]

петли обшивать по позументу золотом, а что далее позумента по разрезу перейдет, то гарусом

интерсный вариант.. то есть петлю по позументу обшили золотой нитью, аделее гарусом (желтым?) или неокрашеной?

[Роберто Паласиос]

интерсный вариант.. то есть петлю по позументу обшили золотой нитью, аделее гарусом (желтым?) или неокрашеной?

Васильковым, в цвет сукна кафтана. Если бы попадало на отворот, то цветом отворота.

20.10.1696 и 04.11.1696 - на этих двух заседаниях боярской думы было принято решение о создании и строительстве военного флота России.

С 1896 года офицеры, матросы и солдаты, созданного Петром I регулярного военного флота, носили мундиры Семеновского и Преображенского полков,
которые находились в составе 3-го Выборного Московского солдатского полка.
Таблица 1-1. Офицеры 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг.


Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.

Тут Вам уже много написали. НО просто для поддержания темы - с офицеров шейные знаки снимите. Их завели только после Нарвы 1700 г.

[Искатель]

Тут Вам уже много написали. НО просто для поддержания темы - с офицеров шейные знаки снимите. Их завели только после Нарвы 1700 г.

Ну вы, господа, даете.
Автор планшетов в своей работе пользуется опубликованными источниками. Самый СВЕЖИЙ из опубликованных, считающийся наиболее авторитетным и никем В ПЕЧАТИ не комментировался - книга Летина/Леонова о русской армии Петра Первого. Там русским по белому написано - шейные знаки существовали и ДО 1700 года (это надпись "1700 №19" появилась после Нарвы), и во время Нарвского похода офицеры гвардии эти знаки УЖЕ ИМЕЛИ.
Если же знаки до Нарвы отсутствовали - ГДЕ это опубликовано? Кем опровергнуто, на основании каких документов?
Где-то здесь кем-то на форуме написано? Ну это не смешно - чтобы прочитать всё что здесь написано на форуме, жизни не хватит (а то написанное, что исчезло после "падений" форума и чистки тем, и вовсе не увидишь)...
Ну да ладно - я к тому, что если человек пытается рисовать планшеты по ВАШИМ ЖЕ, господа историки-исследователи-реконструкторы данным, которые вы же и публикуете - какие к нему могут быть претензии вообще?

[Роберто Паласиос]

Ну вы, господа, даете.
Автор планшетов в своей работе пользуется опубликованными источниками. Самый СВЕЖИЙ из опубликованных, считающийся наиболее авторитетным и никем В ПЕЧАТИ не комментировался - книга Летина/Леонова о русской армии Петра Первого. Там русским по белому написано - шейные знаки существовали и ДО 1700 года (это надпись "1700 №19" появилась после Нарвы), и во время Нарвского похода офицеры гвардии эти знаки УЖЕ ИМЕЛИ.
Если же знаки до Нарвы отсутствовали - ГДЕ это опубликовано? Кем опровергнуто, на основании каких документов?
Где-то здесь кем-то на форуме написано? Ну это не смешно - чтобы прочитать всё что здесь написано на форуме, жизни не хватит (а то написанное, что исчезло после "падений" форума и чистки тем, и вовсе не увидишь)...
Ну да ладно - я к тому, что если человек пытается рисовать планшеты по ВАШИМ ЖЕ, господа историки-исследователи-реконструкторы данным, которые вы же и публикуете - какие к нему могут быть претензии вообще?

Ну про качество инфы Первого тома РВК здесь было написано достаточно. У С.Лётина не было документальной информации о введении знаков. Это лишь его догадки. Как оказалось - не правильные.
Если я написал, что после 1700 г. то просто слушайте и мотайте на ус (если есть). Материалы не мои и пока не опубликованы. Но мне эти документы показывали. Ещё вопросы есть?

[rogala]

Ну про качество инфы Первого тома РВК здесь было написано достаточно. У С.Лётина не было документальной информации о введении знаков. Это лишь его догадки. Как оказалось - не правильные.
Если я написал, что после 1700 г. то просто слушайте и мотайте на ус (если есть). Материалы не мои и пока не опубликованы. Но мне эти документы показывали. Ещё вопросы есть?

Глубокоуважаемый Сергей Альбертович, ушел рано и неожиданно, когда только начали появляться новые возможности, пошла инфа, и часто просто прямо противоположная известной ранее. Отсюда и коррекция созданных им ранее рисунков версий, в некоторых случаях так же прямо противоположная.
Роб раз ты не выставляешь ссылки то хоть напиши что мол по рукописи и данным такого то, я вот допустим тебе на слово поверю, а кто то нет .

. Зато есть книга Летина/Леонова, написанное в которой ОФИЦИАЛЬНО пока еще никто не опроверг.

Коррекция была и будет, я потому осторожен, ибо нет изо, нет упоминаний четких до Нарвы, ну даже если в подражание Петр и еще несколько высших чинов себе и заимели знаки, то это на суть вопроса не влияет.
Я конечно тоже хотел бы услышать внятное доказательства от Роберто.

Роберто покаж портсигар...

Сообщение отредактировал rogala - 24.12.2015, 18:37

[Роберто Паласиос]

Глубокоуважаемый Сергей Альбертович, ушел рано и неожиданно, когда только начали появляться новые возможности, пошла инфа, и часто просто прямо противоположная известной ранее. Отсюда и коррекция созданных им ранее рисунков версий, в некоторых случаях так же прямо противоположная.
Роб раз ты не выставляешь ссылки то хоть напиши что мол по рукописи и данным такого то, я вот допустим тебе на слово поверю, а кто то нет .
Коррекция была и будет, я потому осторожен, ибо нет изо, нет упоминаний четких до Нарвы, ну даже если в подражание Петр и еще несколько высших чинов себе и заимели знаки, то это на суть вопроса не влияет.
Я конечно тоже хотел бы услышать внятное доказательства от Роберто.

Роберто покаж портсигар...

НЕ МОГУ. Права не имею. А хозяин инфы уже два года не публикует доки. Но мне показывал. Так что просто верь на слово. Там без вариантов - и дата первого учреждения и вся отписка как, куда и сколько отправили и когда в полках получили. Как один от другого знака отличались по изображениям. Потом ещё док 1710-х гг., как меняли изображения в связи с тем, что в гвардии появился новый чин. Очень солидные и подробные локи. Но сразу реконструировать я не смог. Несколько было в двух чинах непоняток. Но если бы, как тогда планировалось, приступили к публикации - до-разбирались бы.
Чтоб не засвечивать, могу сказать, что со штаб-офицерами там было СОВСЕМ не так, как все представляли до сих пор.