![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Andy Smith |
![]()
Сообщение
#1
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 113 Регистрация: 5.12.2015 Пользователь №: 784 346 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Морской Гвардейский Экипаж Репутация: ![]() ![]() ![]() |
20.10.1696 и 04.11.1696 - на этих двух заседаниях боярской думы было принято решение о создании и строительстве военного флота России.
С 1896 года офицеры, матросы и солдаты, созданного Петром I регулярного военного флота, носили мундиры Семеновского и Преображенского полков, которые находились в составе 3-го Выборного Московского солдатского полка. Таблица 1-1. Офицеры 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг. ![]() Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников. Вместе найдем истину! С уважением... ![]() Форма Российского Военного Флота - 1696-1732. Таблица 1-2. Нижние чины 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг. ![]() Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников. Вместе найдем истину! С уважением... ![]() Сообщение отредактировал Andy Smith - 8.12.2015, 20:08 |
![]() ![]() |
rogala |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 4 979 Регистрация: 21.3.2007 Пользователь №: 269 Город: Одесса Военно-историческая группа (XIX): 2-й полк Легиона Вислы, фузилеры Военно-историческая группа (XVIII): Ёнчепингский пехотный полк, 1709 Военно-историческая группа (XVII): Гетманские мушкетеры Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Цитата петли обшивать по позументу золотом, а что далее позумента по разрезу перейдет, то гарусом интерсный вариант.. то есть петлю по позументу обшили золотой нитью, аделее гарусом (желтым?) или неокрашеной? |
Роберто Паласиос |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
интерсный вариант.. то есть петлю по позументу обшили золотой нитью, аделее гарусом (желтым?) или неокрашеной? Васильковым, в цвет сукна кафтана. Если бы попадало на отворот, то цветом отворота. ![]() 20.10.1696 и 04.11.1696 - на этих двух заседаниях боярской думы было принято решение о создании и строительстве военного флота России. С 1896 года офицеры, матросы и солдаты, созданного Петром I регулярного военного флота, носили мундиры Семеновского и Преображенского полков, которые находились в составе 3-го Выборного Московского солдатского полка. Таблица 1-1. Офицеры 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг. ![]() Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников. Тут Вам уже много написали. НО просто для поддержания темы - с офицеров шейные знаки снимите. Их завели только после Нарвы 1700 г. |
Искатель |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 69 Регистрация: 28.1.2013 Пользователь №: 233 854 Город: Краснодар Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Тут Вам уже много написали. НО просто для поддержания темы - с офицеров шейные знаки снимите. Их завели только после Нарвы 1700 г. Ну вы, господа, даете. Автор планшетов в своей работе пользуется опубликованными источниками. Самый СВЕЖИЙ из опубликованных, считающийся наиболее авторитетным и никем В ПЕЧАТИ не комментировался - книга Летина/Леонова о русской армии Петра Первого. Там русским по белому написано - шейные знаки существовали и ДО 1700 года (это надпись "1700 №19" появилась после Нарвы), и во время Нарвского похода офицеры гвардии эти знаки УЖЕ ИМЕЛИ. Если же знаки до Нарвы отсутствовали - ГДЕ это опубликовано? Кем опровергнуто, на основании каких документов? Где-то здесь кем-то на форуме написано? Ну это не смешно - чтобы прочитать всё что здесь написано на форуме, жизни не хватит (а то написанное, что исчезло после "падений" форума и чистки тем, и вовсе не увидишь)... Ну да ладно - я к тому, что если человек пытается рисовать планшеты по ВАШИМ ЖЕ, господа историки-исследователи-реконструкторы данным, которые вы же и публикуете - какие к нему могут быть претензии вообще? |
Роберто Паласиос |
![]()
Сообщение
#5
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Ну вы, господа, даете. Автор планшетов в своей работе пользуется опубликованными источниками. Самый СВЕЖИЙ из опубликованных, считающийся наиболее авторитетным и никем В ПЕЧАТИ не комментировался - книга Летина/Леонова о русской армии Петра Первого. Там русским по белому написано - шейные знаки существовали и ДО 1700 года (это надпись "1700 №19" появилась после Нарвы), и во время Нарвского похода офицеры гвардии эти знаки УЖЕ ИМЕЛИ. Если же знаки до Нарвы отсутствовали - ГДЕ это опубликовано? Кем опровергнуто, на основании каких документов? Где-то здесь кем-то на форуме написано? Ну это не смешно - чтобы прочитать всё что здесь написано на форуме, жизни не хватит (а то написанное, что исчезло после "падений" форума и чистки тем, и вовсе не увидишь)... Ну да ладно - я к тому, что если человек пытается рисовать планшеты по ВАШИМ ЖЕ, господа историки-исследователи-реконструкторы данным, которые вы же и публикуете - какие к нему могут быть претензии вообще? Если я написал, что после 1700 г. то просто слушайте и мотайте на ус (если есть). Материалы не мои и пока не опубликованы. Но мне эти документы показывали. Ещё вопросы есть? |
Искатель |
![]()
Сообщение
#6
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 69 Регистрация: 28.1.2013 Пользователь №: 233 854 Город: Краснодар Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Ну про качество инфы Первого тома РВК здесь было написано достаточно. У С.Лётина не было документальной информации о введении знаков. Это лишь его догадки. Как оказалось - не правильные. Если я написал, что после 1700 г. то просто слушайте и мотайте на ус (если есть). Материалы не мои и пока не опубликованы. Но мне эти документы показывали. Ещё вопросы есть? 1. У Лётина может инфы и не было (я в курсе, что он далеко не во всем прав), зато наверняка была у Леонова. По крайней мере, откомментировать в сноске текст автора он, как соавтор, имел полное право. Но не стал. А раз так - то верим написанному. 2. Про качество 1-го тома никем, кроме Вас, тут ничего не было написано. Шаменков в своих статьях по "венгерскому платью" гораздо более осторожен в высказываниях, и прямо не пишет, когда появились знаки. По его мнению - "скорее всего, вскоре после Нарвы". Почему - не обосновывает никак. Впрочем, так же, как и Лётин не обосновывал, почему считал, что они появились до 1700-го. Так что тут - скорее вопрос веры, кому больше. )) 3. Вы пишете много чего. ЗДЕСЬ, на форуме. Причем ничем не подтверждая слова, кроме подобных сентенций вроде "если я пишу - то так и есть". И чего ради Вам должно доверять? Форум всё-таки дополнение к известной инфе, а не ее основа... Я этих документов не видел (как и автор таблиц), мне не показывали. Зато есть книга Летина/Леонова, написанное в которой ОФИЦИАЛЬНО пока еще никто не опроверг. Соответственно, до тех пор, пока опровержения не будут введены в научный оборот и опубликованы для всех, а не только для нескольких научных работников - написанное в книге имеет право считаться истиной, разве нет? 4. Вопросы есть - традиционный, нельзя ли повежливее? Хамить вроде незачем, без веской на то причины... |
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 31.8.2024, 3:43
![]() |