Кивер русский, обр. 1808 г., пред-реконструкционный чертёж Опции

[Вадим Устинов]

Добрый день, господа!
Выношу на ваш суд чертёж русского кивера обр. 1808 г.
Чертёж выполнен на основе известной статьи П. Алёхина и И. Ульянова, данные по толщине кожи (3 мм) и длине козырька (260 мм) взяты из книги А. Бегуновой «Повседневная жизнь русского гусара в царствование Александра I» (предполагаю, что она не является авторитетом в реконструкторской среде, но других источников у меня нет).

Общие замечания:
1. Чертёж выполнен для 3-го (наименьшего) размера. Приводя к современным размерам – это 58 размер головы.
2. Поскольку нижний размер конуса кивера даётся как «снизу внутри», то все толщины материала (я принимал их как 6 мм из расчёта валянного поярка или, второй вариант, кожа+холст+сукно) прибавлялись к указанному диаметру. Это уменьшило наклон боковин кивера по сравнению с обычно изображаемым рисунком, где нижний диаметр берётся без учёта толщины материала.
3. Голова, как известно, имеет форму овала. Это ещё больше уменьшает наклон боковин спереди и сзади и увеличивает с боков. Кроме того, у надетого на голову кивера изменяется форма козырька.
4. Внутренняя шапочка, если верить приведённым размерам материала на её изготовление, никак не могла регулировать посадку кивера на голове, поскольку свободно располагалась внутри кивера (почти соответствуя его внутреннему объёму) не касаясь головы солдата (или касаясь только под действием силы тяжести).

Оставшиеся у меня вопросы:
1. Толщина материалов? Я принимал толщину материала конуса кивера в 6 мм (как писал выше), толщину козырька в 3,5 мм, толщину верхней крышки и кожи для закрепления султана в 3 мм, толщину ремней обшивки и подбородочного ремня в 2 мм, толщину назатыльника и кожи внутренней шапочки в 1 мм.
2. Длина козырька по месту пришивки – 260 мм, правильно?
3. Форма козырька и назатыльника на развёртках – правильная?
4. Ширина и высота разреза сзади кивера?
5. Как оформлялся этот разрез на внутренней шапочке? На ней тоже был разрез или шлица?
6. Диаметр и толщина пуговицы? Я начертил диаметр 20 мм и толщину 3 мм.
7. Форма пуговицы? Хоть она и значится как «плоская», я, так понимаю, что она имела некоторую сферичность.
8. Шаг стежка (3 мм) и расстояние строчки до края ремней (3 мм для обшивки низа и верха и 2 мм для боковых ремней) брал с картинки кивера. Правильные размеры?
9. Размеры и толщина металла пряжки?
10. Форма и параметры концов ремней (подбородочного и нижнего-заднего, того что в пряжке).
11. Ширина выдавленных рубцов на козырьке? На чертеже - 7 мм.

Буду признателен за мнения.

Картинки кивера, который брал за образец:






Сообщение отредактировал Kirill - 15.11.2015, 21:52

[Леонов Олег]

Добрый день, господа!
Выношу на ваш суд чертёж русского кивера обр. 1808 г.
Чертёж выполнен на основе известной статьи П. Алёхина и И. Ульянова, данные по толщине кожи (3 мм) и длине козырька (260 мм) взяты из книги А. Бегуновой «Повседневная жизнь русского гусара в царствование Александра I» (предполагаю, что она не является авторитетом в реконструкторской среде, но других источников у меня нет).

Общие замечания:
1. Чертёж выполнен для 3-го (наименьшего) размера. Приводя к современным размерам – это 58 размер головы.
2. Поскольку нижний размер конуса кивера даётся как «снизу внутри», то все толщины материала (я принимал их как 6 мм из расчёта валянного поярка или, второй вариант, кожа+холст+сукно) прибавлялись к указанному диаметру. Это уменьшило наклон боковин кивера по сравнению с обычно изображаемым рисунком, где нижний диаметр берётся без учёта толщины материала.
3. Голова, как известно, имеет форму овала. Это ещё больше уменьшает наклон боковин спереди и сзади и увеличивает с боков. Кроме того, у надетого на голову кивера изменяется форма козырька.
4. Внутренняя шапочка, если верить приведённым размерам материала на её изготовление, никак не могла регулировать посадку кивера на голове, поскольку свободно располагалась внутри кивера (почти соответствуя его внутреннему объёму) не касаясь головы солдата (или касаясь только под действием силы тяжести).

Оставшиеся у меня вопросы:
1. Толщина материалов? Я принимал толщину материала конуса кивера в 6 мм (как писал выше), толщину козырька в 3,5 мм, толщину верхней крышки и кожи для закрепления султана в 3 мм, толщину ремней обшивки и подбородочного ремня в 2 мм, толщину назатыльника и кожи внутренней шапочки в 1 мм.
2. Длина козырька по месту пришивки – 260 мм, правильно?
3. Форма козырька и назатыльника на развёртках – правильная?
4. Ширина и высота разреза сзади кивера?
5. Как оформлялся этот разрез на внутренней шапочке? На ней тоже был разрез или шлица?
6. Диаметр и толщина пуговицы? Я начертил диаметр 20 мм и толщину 3 мм.
7. Форма пуговицы? Хоть она и значится как «плоская», я, так понимаю, что она имела некоторую сферичность.
8. Шаг стежка (3 мм) и расстояние строчки до края ремней (3 мм для обшивки низа и верха и 2 мм для боковых ремней) брал с картинки кивера. Правильные размеры?
9. Размеры и толщина металла пряжки?
10. Форма и параметры концов ремней (подбородочного и нижнего-заднего, того что в пряжке).
11. Ширина выдавленных рубцов на козырьке? На чертеже - 7 мм.

Буду признателен за мнения.

Картинки кивера, который брал за образец:

Козырек неправильной формы: на всех сохранившихся образцах козырьки круглые и самое главное он должен быть плоский и почти под прямым углом к передней стенке кивера. Это кстати самая главная лажа у реконструкторов - вы по различным причинам делаете козырьки, как на поздних киверах обр 1814-1817 гг. И, еще, на представленном чертеже показан кивер гренадерский. Мушкетерские и егерские без кармана под султан.

[Вадим Устинов]

Козырек неправильной формы: на всех сохранившихся образцах козырьки круглые и самое главное он должен быть плоский и почти под прямым углом к передней стенке кивера. Это кстати самая главная лажа у реконструкторов - вы по различным причинам делаете козырьки, как на поздних киверах обр 1814-1817 гг. И, еще, на представленном чертеже показан кивер гренадерский. Мушкетерские и егерские без кармана под султан.

Олег, спасибо за комментарий!
Козырёк чертил по описанию из статьи Алёхина-Ульянова: "козырёк... длиною в 3 дюйма с наклонностью к низу против нижнего киверного края на 2 дюйма" - отсюда получается такой наклон козырька. Форма: "кругло-продолговатая" - там же. Описание не правильное?

а смысл заново перерисовывать Алехина и Ульянова, если вы не видели оригинал?

смысл в том, что рисунок в статье не очень точно соответствует приведённому там же описанию

[Ульянов]

Олег, спасибо за комментарий!
Козырёк чертил по описанию из статьи Алёхина-Ульянова: "козырёк... длиною в 3 дюйма с наклонностью к низу против нижнего киверного края на 2 дюйма" - отсюда получается такой наклон козырька. Форма: "кругло-продолговатая" - там же. Описание не правильное?
смысл в том, что рисунок в статье не очень точно соответствует приведённому там же описанию

Довольно смело из термина "кругло-продолговатая" сделать такой козырек, как у вас на рисунке.
А что конкретно там в рисунке не соответствует описанию?

[Вадим Устинов]

Довольно смело из термина "кругло-продолговатая" сделать такой козырек, как у вас на рисунке.
А что конкретно там в рисунке не соответствует описанию?

По форме козырька - согласен, надо бы промеры реальных использовать, но их пока у меня нет.
По рисунку: внутренняя шапочка слишком облегающая голову, нижний диаметр конуса взят из описания, но как внешний (т.е. толщины материалов корпуса кивера ушли внутрь) - это увеличило наклон боковых стенок кивера.

[Игорь]

По рисунку: внутренняя шапочка слишком облегающая голову,

она такой и была - облегающая. а на вашем рисунке она не функциональной нарисована т.к. вместо плотного облегания - мешок

[Вадим Устинов]

она такой и была - облегающая. а на вашем рисунке она не функциональной нарисована т.к. вместо плотного облегания - мешок

Значит, либо я что-то не понял, либо в описании ошибка: "Нижний край кивера из-под ремня, стягивающего оный, обшивается вокруг кожей, проходящей внутрь на 1 1/2 дюйма, к коей пришивается холстинная подкладка, имеющая ширины к верху 3 вершка, стягивающаяся в верху снурком." Итого 1 1/2 дюйма+3 вершка = 17 см вверх, что довольно много для облегания.