Униформа моряков военных кораблей Петровского флота, Во что были одеты и как экипированы Опции

[Vjatcheslav]

Думаю сделать реконструкцию матросов на Петра, а то корабль вроде как есть, а матросов нет. В Преображенской форме ползать зело как неудобно, за все что можно и неможно цепляемся, да и не развернуться нормально.
Почитал Ананьина, кое что нарыл в Инете, кое что вынес из личного опыта, так что начало какое-то положено, осталось прийти к общему знаменателю, чтобы пальцами не затыкали

Из нарытого в Интернете:




Образцы формы одежды русских моряков (1711—1811 гг.). 1. Матрос. 2. Гардемарин. 3. Офицер. 4. Офицер морской артиллерии. 5. Штаб-офицер флота, б. Гарде­марин. 7. Кадет. 8. Матрос. 9. Боцман. 10. Адмирал. 11. Унтер-офицер флота. 12. Обер-офицер флота. 13. Матрос. 14. Офицер. 15. Обер-офицер флота

Ребята из Кондапоги пошили серых морячков, что соответствует Ананьину, но есть ряд вопросов. Думаю что пуговиц на разрезе портов скорее всего не было, так-же как и гульфа - ИМХО, слишком наворочено для простых матросов, да и цепляется за что не попадя. По покрою ничего сказать не могу, близко к рисунку выше, только цветом отличается, но это можно отнести на художественное несоответствие.

В общем у кого чего есть - кидайте, если есть что сказать, пишите. Ваше мнение для меня бесценно

[rogala]

ну всетаки изменилась и сильно, дублет 1620х с Вазы, это не бастрок 1700-1710х.там иной крой всего, и полочек и спинки и рукава
этот бострок с фото выше я уже выставлял,у Моисеенко же он описан более подробно.
эх вот сходил бы кто из местных да пофотал детальнее все и с разных ракурсов, и всю витрину,

Сообщение отредактировал rogala - 16.7.2015, 17:52

[Vjatcheslav]

ну всетаки изменилась и сильно, дублет 1620х с Вазы, это не бастрок 1700-1710х.там иной крой всего, и полочек и спинки и рукава
этот бострок с фото выше я уже выставлял,у Моисеенко же он описан более подробно.
эх вот сходил бы кто из местных да пофотал детальнее все и с разных ракурсов, и всю витрину,

Я не о пошиве, а об общих принципах вида и функциональных особенностей матросской одежды. Это короткая утепленная суконная куртка, суконные штаны на шнурках, чулки, ботинки, шапка, но не треуголка. Под низ льняная рубаха, возможно и льняные подштаники на шнурках. Для стояния на вахтах могли быть плащи (епанчи), либо кафтаны из плотного льна с пропиткой, но скорее всего некоторое количество и только для вахтенных команд. Для вахтенной службы и выхода в город, могли быть индивидуальные кафтаны (как на рисунках, приведенных выше Борей), но без массивных обшлагов и, скорее всего, без сборок (хотя на одном из рисунков видны сборки сзади, но не сбоку). Кроме того, для судовых работ использовались канифасные порты и бостроги.

Имхо, мое мнение, но это скорее всего уже где-то ближе к 1710 году.

Моиссенко читать отказываемся? с описанием этих предметов, бастрогов. которые...

короткая ...нда.. а если включить воображение и вспомнить кому они принадлежали? и какого хозяин был телосложения и роста?...

Не оспариваю. Действительно, то, что нам длинно, ему могло быть коротко.

Моисеенко читать не отказываюсь, просто пишу в перерыве меж двух работ, все сразу не успеваю. Ссылка на него была?

[Борис]

Я не о пошиве, а об общих принципах вида и функциональных особенностей матросской одежды. Это короткая утепленная суконная куртка, суконные штаны на шнурках, чулки, ботинки, шапка, но не треуголка. Под низ льняная рубаха, возможно и льняные подштаники на шнурках. Для стояния на вахтах могли быть плащи (епанчи), либо кафтаны из плотного льна с пропиткой, но скорее всего некоторое количество и только для вахтенных команд. Для вахтенной службы и выхода в город, могли быть индивидуальные кафтаны (как на рисунках, приведенных выше Борей), но без массивных обшлагов и, скорее всего, без сборок (хотя на одном из рисунков видны сборки сзади, но не сбоку). Кроме того, для судовых работ использовались канифасные порты и бостроги.

Имхо, мое мнение, но это скорее всего уже где-то ближе к 1710 году.
Не оспариваю. Действительно, то, что нам длинно, ему могло быть коротко.

Моисеенко читать не отказываюсь, просто пишу в перерыве меж двух работ, все сразу не успеваю. Ссылка на него была?

Слав, попробуй для начала из текстов Ананьина и Данченко сделать выжимку - какие конкретно предметы выдавались матросам. Названия, материал. И постарайся не додумывать вроде "могло быть", "скорее всего" и "удобно/неудобно".
Дальше смотрим как эти предметы выглядят на изо и родняках из Гардероба Петра. И вперед.
По терминологии важный момент - терминология петровского времени была неустоявшаяся. Один и тот же вид одежды моги называть по-разному. И наоборот, одно и то же название могло поменять значение со временем и обозначать разные предметы; поэтому словарные статьи 20 века или, прости господи, википедии, нужно использовать с опаской.

это она, Елена Моисеенко ее дисер на книжной полке форума.

именно
искать на книжной полке http://books.reenactor.ru/
Моисеенко Е.Ю. Становление европейских форм мужского костюма в России в конце XVII - первой четверти XVIII века. Дисс. на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Л., 1990.

Про бастроги со страницы 117.


А меня вот такой вопрос занимает: судя по всему, традиционным атрибутом матросского костюма что в Европе (барельеф 1706 и проч.) что у нас (на 1790-е) был кушак. А на петровских матросов он актуален?

[sergey]

А меня вот такой вопрос занимает: судя по всему, традиционным атрибутом матросского костюма что в Европе (барельеф 1706 и проч.) что у нас (на 1790-е) был кушак. А на петровских матросов он актуален?

на рисунках что Сережа Шаменков выставлял русских моряков, то там вроде как виден кушак