![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Vjatcheslav |
![]()
Сообщение
#161
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 630 Регистрация: 13.8.2012 Пользователь №: 188 358 Город: Рига Военно-историческая группа (XIX): Либавский пехотный полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Думаю сделать реконструкцию матросов на Петра, а то корабль вроде как есть, а матросов нет. В Преображенской форме ползать зело как неудобно, за все что можно и неможно цепляемся, да и не развернуться нормально.
Почитал Ананьина, кое что нарыл в Инете, кое что вынес из личного опыта, так что начало какое-то положено, осталось прийти к общему знаменателю, чтобы пальцами не затыкали ![]() Из нарытого в Интернете: ![]() ![]() Образцы формы одежды русских моряков (1711—1811 гг.). 1. Матрос. 2. Гардемарин. 3. Офицер. 4. Офицер морской артиллерии. 5. Штаб-офицер флота, б. Гардемарин. 7. Кадет. 8. Матрос. 9. Боцман. 10. Адмирал. 11. Унтер-офицер флота. 12. Обер-офицер флота. 13. Матрос. 14. Офицер. 15. Обер-офицер флота Ребята из Кондапоги пошили серых морячков, что соответствует Ананьину, но есть ряд вопросов. Думаю что пуговиц на разрезе портов скорее всего не было, так-же как и гульфа - ИМХО, слишком наворочено для простых матросов, да и цепляется за что не попадя. По покрою ничего сказать не могу, близко к рисунку выше, только цветом отличается, но это можно отнести на художественное несоответствие. В общем у кого чего есть - кидайте, если есть что сказать, пишите. Ваше мнение для меня бесценно ![]() -------------------- Делай что должно и будь что будет!
|
![]() ![]() |
rogala |
![]()
Сообщение
#162
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 4 979 Регистрация: 21.3.2007 Пользователь №: 269 Город: Одесса Военно-историческая группа (XIX): 2-й полк Легиона Вислы, фузилеры Военно-историческая группа (XVIII): Ёнчепингский пехотный полк, 1709 Военно-историческая группа (XVII): Гетманские мушкетеры Репутация: ![]() ![]() ![]() |
ну что Борь, вроде показал....
"Предположение, основанное на флотских традициях. Имея кой какой опыт хождения на историческом судне, смею утверждать, что полные карманы дюже мешают быстро лазить и низко нагибаться. Но это может относится только к льняной рабочей одежде, а вот в суконных портах могли и быть. Но... сомнительно." а причем тут современый флот и такие же традиции? на рельефе вполне видны карманы в широких матросских штанах. Сообщение отредактировал rogala - 15.7.2015, 20:00 |
Борис |
![]()
Сообщение
#163
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 12 816 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 7 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
ну что Борь, вроде показал.... Спасибо, Сережа! Особенно хорош нижний, у которого видны чулки поверх штанов. Цитата а причем тут современый флот и такие же традиции? на рельефе вполне видны карманы в широких матросских штанах. Согласен с Арамисом. Стоит ориентироваться на образцы эпохи. Слава, под "гульфом" ты что имеешь ввиду? |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 31.8.2024, 10:49
![]() |