Правильное решение?, Отказ царя от диалога с Наполеоном в 1815 году. Опции

[С.Лесков]

Посмотрев лекцию О. Соколова, любезно выложенную в галерее форума Брониславом http://youtu.be/gMtkGulI-6o ознакомился с крайне негативной оценкой известного поступка Александра: царь отказался принимать во внимание присланный ему Наполеоном секретный договор Англии,Австрии и Франции от 3 января 1815 года, направленный против России и Пруссии.
Как Вы считаете, было ли правильным решение царя вновь объединить всех в борьбе с Наполеоном, вместо того чтобы пойти с корсиканцем на переговоры ? Приветствуются обоснованные позиции по данному вопросу.

Сообщение отредактировал С.Лесков - 23.4.2015, 4:52

[Александр Жмодиков]

Посмотрев лекцию О. Соколова, любезно выложенную в галерее форума Брониславом http://youtu.be/gMtkGulI-6o ознакомился с крайне негативной оценкой известного поступка Александра: царь отказался принимать во внимание присланный ему Наполеоном секретный договор Англии,Австрии и Франции от 3 января 1815 года, направленный против России и Пруссии.

Соколов - это Соколов. На лекции про битву при Лейпциге он ударился в рассуждения о том, что в результате этой битвы союзники получили решающий перевес над Наполеоном, вскоре окончательно победили его, а через 50 с лишним лет возникла единая Германия, с которой в XX веке нам пришлось дважды по крупному воевать. Завершилось это расуждение вопросом: "Оно нам надо было?"

Как Вы считаете, было ли правильным решение царя вновь объединить всех в борьбе с Наполеоном, вместо того чтобы пойти с корсиканцем на переговоры ? Приветствуются обоснованные позиции по данному вопросу.

Все решения по поводу Наполеона были приняты еще в 1814 году. 1815 год показал, что это были правильные решения, только засадить Наполеона надо было подальше от Европы и вообще от мест, где обитают люди.

[Олег С.]

Соколов - это Соколов. На лекции про битву при Лейпциге он ударился в рассуждения о том, что в результате этой битвы союзники получили решающий перевес над Наполеоном, вскоре окончательно победили его, а через 50 с лишним лет возникла единая Германия, с которой в XX веке нам пришлось дважды по крупному воевать. Завершилось это расуждение вопросом: "Оно нам надо было?"

М-да, чья бы корова мычала... А Соколову не приходит в голову, что политические процессы, приведшие к объединению Германии, получили мощный толчок именно из-за его любимого Наполеона? Ведь без "корсиканского людоеда" и Пруссия спокойно дремала бы, и Рейнского союза бы не было. Как раз Наполеон и разворошил осиное гнездо...
Вообще, эти умилительные рассуждения в духе "оно нам надо было?" могут завести ещё дальше - к Петру I, монголо-татарам и крещению Руси

[С.Лесков]

М-да, чья бы корова мычала... А Соколову не приходит в голову, что политические процессы, приведшие к объединению Германии, получили мощный толчок именно из-за его любимого Наполеона? Ведь без "корсиканского людоеда" и Пруссия спокойно дремала бы, и Рейнского союза бы не было. Как раз Наполеон и разворошил осиное гнездо...
Вообще, эти умилительные рассуждения в духе "оно нам надо было?" могут завести ещё дальше - к Петру I, монголо-татарам и крещению Руси

Справедливости ради гнездо начал ворошить ещё Фридрих) Достаточно вспомнить не только Семилетнюю войну, но и более близкие к времени союз князей 1780 года и "картофельную войну". Но конечно ударами колокола стали революционные войны - неудачный Раштаттский конгресс, повисший в воздухе вопрос индемнизации...

Но это мы уже очень сильно в сторону уходим - можно обсудить вопрос объединения Германии в отдельной ветке.

А возвращаясь к теме - в качестве довода за отказ приводится решение 1814 года. На это можно заметить, что тогда противоречия между союзниками ещё не вступили в критическую фазу, наступившую при дележе добычи. Полгода полубесплодных переговоров, дискретитировавшие себя Бурбоны, мирная инициатива Наполеона и его бескровный приход к власти - всё это целокупно могло стать для Александра основанием хотя бы для какого-то разговора. Напомню, с Наполеоном пробовали договориться даже в 1814 - в Шатильоне.

Тем не менее, Александр Павлович, кажется, не колебался в военном решении. Правильно ли он поступил
на Ваш взгляд?

[Sandris]

Тем не менее, Александр Павлович, кажется, не колебался в военном решении. Правильно ли он поступил
на Ваш взгляд?

Нет.
Я за французов

[С.Лесков]

Нет.
Я за французов

Хм.)
В таком случае, что ему следовало сделать?

[Sandris]

Хм.)
В таком случае, что ему следовало сделать?

Кому? Наполеону? Так он делал все для своей новоутвержденной "мирной программы" и правильно сделал что отослал копию договора что бы показать двуличность союзников России, которые по сути были обязаны ей всем (ну кроме Франции конечно).
Если Александру - по сути он тоже всё сделал правильно. Но звоночек тревожный конечно.

Мне лично больше всего понравились оговоркы для Англии - двуличная держава, которая воевать собералась как обычно деньгами.

[С.Лесков]

Мне лично больше всего понравились оговоркы для Англии - двуличная держава, которая воевать собералась как обычно деньгами.

Тут как говорится, воюет каждый тем, что имеет. Кроме того, напомню, какой-никакой, а сухопутный контингент в Европе в тот момент у Британии был.

И раз и Н. и А. поступили правильно, я не совсем понял к чему относится Ваше лаконичное "нет" и предыдущего поста.

Сообщение отредактировал С.Лесков - 24.4.2015, 9:41

[Sandris]

И раз и Н. и А. поступили правильно, я не совсем понял к чему относится Ваше лаконичное "нет" и предыдущего поста.

Я же написал - я за французов. Я бы вобще препдочел победу Наполеона при Ватерлоо итд.

А чем "всем"? Разве воевали только русские? У союзников не было армии?

Конечно воевали, но до похода в Россию были биты всё время. Если бы не катастрофа в России вряд ли те же Австрия или Пруссия осмелились бы на что то против Наполеона. Возможно и Англию бы дожал блокадой.

[Александр Жмодиков]

Я же написал - я за французов. Я бы вобще препдочел победу Наполеона при Ватерлоо итд.

В этих словах есть явное противоречие. Победа Наполеона при Ватерлоо означала бы продолжение войны - австрийцы к тому времени уже вошли на территорию Франции, русские были на подходе. Французам пришлось бы испытать еще много бедствий, связанных с войной на их территории, и в итоге все равно они потерпели бы поражение, потому что силы были слишком неравны. Так вы за французов, или за Наполеона?