Правильное решение?, Отказ царя от диалога с Наполеоном в 1815 году. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Правильное решение?, Отказ царя от диалога с Наполеоном в 1815 году. |
С.Лесков |
23.4.2015, 4:52
Сообщение
#1
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 539 Регистрация: 9.9.2010 Пользователь №: 37 563 Город: Владивосток Репутация: 43 |
Посмотрев лекцию О. Соколова, любезно выложенную в галерее форума Брониславом http://youtu.be/gMtkGulI-6o ознакомился с крайне негативной оценкой известного поступка Александра: царь отказался принимать во внимание присланный ему Наполеоном секретный договор Англии,Австрии и Франции от 3 января 1815 года, направленный против России и Пруссии.
Как Вы считаете, было ли правильным решение царя вновь объединить всех в борьбе с Наполеоном, вместо того чтобы пойти с корсиканцем на переговоры ? Приветствуются обоснованные позиции по данному вопросу. Сообщение отредактировал С.Лесков - 23.4.2015, 4:52 -------------------- Не надо спешить. Гадости всегда написать успеем.
|
Александр Жмодиков |
23.4.2015, 11:56
Сообщение
#2
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 160 Регистрация: 25.1.2008 Пользователь №: 2 157 Город: Санкт-Петербург Репутация: 43 |
Посмотрев лекцию О. Соколова, любезно выложенную в галерее форума Брониславом http://youtu.be/gMtkGulI-6o ознакомился с крайне негативной оценкой известного поступка Александра: царь отказался принимать во внимание присланный ему Наполеоном секретный договор Англии,Австрии и Франции от 3 января 1815 года, направленный против России и Пруссии. Соколов - это Соколов. На лекции про битву при Лейпциге он ударился в рассуждения о том, что в результате этой битвы союзники получили решающий перевес над Наполеоном, вскоре окончательно победили его, а через 50 с лишним лет возникла единая Германия, с которой в XX веке нам пришлось дважды по крупному воевать. Завершилось это расуждение вопросом: "Оно нам надо было?" Цитата Как Вы считаете, было ли правильным решение царя вновь объединить всех в борьбе с Наполеоном, вместо того чтобы пойти с корсиканцем на переговоры ? Приветствуются обоснованные позиции по данному вопросу. Все решения по поводу Наполеона были приняты еще в 1814 году. 1815 год показал, что это были правильные решения, только засадить Наполеона надо было подальше от Европы и вообще от мест, где обитают люди. |
Олег С. |
23.4.2015, 19:40
Сообщение
#3
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 669 Регистрация: 7.10.2008 Пользователь №: 5 996 Город: Киев Репутация: 64 |
Цитата Соколов - это Соколов. На лекции про битву при Лейпциге он ударился в рассуждения о том, что в результате этой битвы союзники получили решающий перевес над Наполеоном, вскоре окончательно победили его, а через 50 с лишним лет возникла единая Германия, с которой в XX веке нам пришлось дважды по крупному воевать. Завершилось это расуждение вопросом: "Оно нам надо было?" М-да, чья бы корова мычала... А Соколову не приходит в голову, что политические процессы, приведшие к объединению Германии, получили мощный толчок именно из-за его любимого Наполеона? Ведь без "корсиканского людоеда" и Пруссия спокойно дремала бы, и Рейнского союза бы не было. Как раз Наполеон и разворошил осиное гнездо... Вообще, эти умилительные рассуждения в духе "оно нам надо было?" могут завести ещё дальше - к Петру I, монголо-татарам и крещению Руси -------------------- Подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны - это уголовное преступление по Ст.353 УК РФ.
|
С.Лесков |
24.4.2015, 3:49
Сообщение
#4
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 539 Регистрация: 9.9.2010 Пользователь №: 37 563 Город: Владивосток Репутация: 43 |
М-да, чья бы корова мычала... А Соколову не приходит в голову, что политические процессы, приведшие к объединению Германии, получили мощный толчок именно из-за его любимого Наполеона? Ведь без "корсиканского людоеда" и Пруссия спокойно дремала бы, и Рейнского союза бы не было. Как раз Наполеон и разворошил осиное гнездо... Вообще, эти умилительные рассуждения в духе "оно нам надо было?" могут завести ещё дальше - к Петру I, монголо-татарам и крещению Руси Справедливости ради гнездо начал ворошить ещё Фридрих) Достаточно вспомнить не только Семилетнюю войну, но и более близкие к времени союз князей 1780 года и "картофельную войну". Но конечно ударами колокола стали революционные войны - неудачный Раштаттский конгресс, повисший в воздухе вопрос индемнизации... Но это мы уже очень сильно в сторону уходим - можно обсудить вопрос объединения Германии в отдельной ветке. А возвращаясь к теме - в качестве довода за отказ приводится решение 1814 года. На это можно заметить, что тогда противоречия между союзниками ещё не вступили в критическую фазу, наступившую при дележе добычи. Полгода полубесплодных переговоров, дискретитировавшие себя Бурбоны, мирная инициатива Наполеона и его бескровный приход к власти - всё это целокупно могло стать для Александра основанием хотя бы для какого-то разговора. Напомню, с Наполеоном пробовали договориться даже в 1814 - в Шатильоне. Тем не менее, Александр Павлович, кажется, не колебался в военном решении. Правильно ли он поступил на Ваш взгляд? -------------------- Не надо спешить. Гадости всегда написать успеем.
|
Sandris |
24.4.2015, 9:11
Сообщение
#5
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 075 Регистрация: 22.7.2010 Пользователь №: 31 837 Город: Riga Репутация: 35 |
|
С.Лесков |
24.4.2015, 9:22
Сообщение
#6
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 539 Регистрация: 9.9.2010 Пользователь №: 37 563 Город: Владивосток Репутация: 43 |
Нет. Я за французов Хм.) В таком случае, что ему следовало сделать? -------------------- Не надо спешить. Гадости всегда написать успеем.
|
Sandris |
24.4.2015, 9:34
Сообщение
#7
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 075 Регистрация: 22.7.2010 Пользователь №: 31 837 Город: Riga Репутация: 35 |
Хм.) В таком случае, что ему следовало сделать? Кому? Наполеону? Так он делал все для своей новоутвержденной "мирной программы" и правильно сделал что отослал копию договора что бы показать двуличность союзников России, которые по сути были обязаны ей всем (ну кроме Франции конечно). Если Александру - по сути он тоже всё сделал правильно. Но звоночек тревожный конечно. Мне лично больше всего понравились оговоркы для Англии - двуличная держава, которая воевать собералась как обычно деньгами. |
С.Лесков |
24.4.2015, 9:40
Сообщение
#8
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 539 Регистрация: 9.9.2010 Пользователь №: 37 563 Город: Владивосток Репутация: 43 |
Мне лично больше всего понравились оговоркы для Англии - двуличная держава, которая воевать собералась как обычно деньгами. Тут как говорится, воюет каждый тем, что имеет. Кроме того, напомню, какой-никакой, а сухопутный контингент в Европе в тот момент у Британии был. И раз и Н. и А. поступили правильно, я не совсем понял к чему относится Ваше лаконичное "нет" и предыдущего поста. Сообщение отредактировал С.Лесков - 24.4.2015, 9:41 -------------------- Не надо спешить. Гадости всегда написать успеем.
|
Sandris |
24.4.2015, 9:54
Сообщение
#9
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 075 Регистрация: 22.7.2010 Пользователь №: 31 837 Город: Riga Репутация: 35 |
И раз и Н. и А. поступили правильно, я не совсем понял к чему относится Ваше лаконичное "нет" и предыдущего поста. Я же написал - я за французов. Я бы вобще препдочел победу Наполеона при Ватерлоо итд. А чем "всем"? Разве воевали только русские? У союзников не было армии? Конечно воевали, но до похода в Россию были биты всё время. Если бы не катастрофа в России вряд ли те же Австрия или Пруссия осмелились бы на что то против Наполеона. Возможно и Англию бы дожал блокадой. |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 10.10.2024, 6:46
|