Русские пушки на 1812 год в масштабе 1:72 Опции

[AlexeyTuzh]

Я правильно понимаю, что сколько бы "Звезда" ни старалась и не выпускала наборы русских артиллеристов на 1812 год, собрать в коллекцию все пушки 1812 года нельзя? Так и не сделали они ни 10-фунтовые единороги, ни 3-фунтовый единорог. Их хоть кто-нибудь сделал в масштабе 1:72?

[Олег С.]

Судя по картинке, в новом наборе скульпторы "Звезды" решили показать, как правильно банить орудие: один артиллерист неподвижно держит банник, а двое других в это время катают пушку взад-вперёд...

[Михаил Преснухин]

Судя по картинке, в новом наборе скульпторы "Звезды" решили показать, как правильно банить орудие: один артиллерист неподвижно держит банник, а двое других в это время катают пушку взад-вперёд...

Только не "скульпторы", а "компьюшники", ибо первых на "звезде" уже давно нет в 72-м масштабе, а последние лишь паразитируют на прошлых разработках - от этого вся эта ахинея в наборах и всплывает.

Если самое простое, то опирайтесь на Берназа с сайта 1812 год.
Если у Вас есть подборка Цейхгауза, то в 2012 и 2013 годах выходили мои статьи про русскую артиллерию интересующего периода. 47 и 53 номера, если не путаю.

Это зачем же так далеко посылать? Всё гораздо проще:
http://fligel-rota.ru/library/articles/mat...illerii-i-oboza
Там и названия и миллиметры и части калибра и т.д.

Сообщение отредактировал тень - 11.2.2015, 12:35

[AlexeyTuzh]

Всё гораздо проще:
http://fligel-rota.ru/library/articles/mat...illerii-i-oboza
Там и названия, и миллиметры, и части калибра, и т.д.

Михаил, спасибо! А почему картинок там нет?

[Burghardt]

Михаил, спасибо! А почему картинок там нет?

Не рекомендую пользоваться этим "источником".
Особенно доставляют названия. Я так понимаю, придуманы они самолично автором статьи. И, естественно, ни единой ссылки.
Ну а размеры можно в тех самых чертежах посмотреть. Или у Гогеля. Или у Маркевича.

[Михаил Преснухин]

Не рекомендую пользоваться этим "источником".
Особенно доставляют названия. Я так понимаю, придуманы они самолично автором статьи. И, естественно, ни единой ссылки.
Ну а размеры можно в тех самых чертежах посмотреть. Или у Гогеля. Или у Маркевича.

Что касается названий, то действительно, может быть уже и настало время поменять их в текстах 20-ти летней давности, тогда бы меня никто не понял, а сейчас может быть до кого-нибудь и дойдёт, кроме, конечно же, "вчёных".
Можно сделать примерно так:
- 1/2-пудовый единорог артиллерийской системы 1797 г., со стволом образца 1783 г., модификации 1805 г., на лафете модификации 1805 г.
- 12-фунтовая пушка средней пропорции артиллерийской системы 1797 г., со стволом модификации 1805 и др.гг., на лафете модификации 1805 г.
- 12 ... меньшей пропорции ...
- 1/4-пудовый единорог для пешей артиллерии артиллерийской системы 1797 г., со стволом образца 1783 г. модификации 1805 г., на лафете модификации 1805 г.
- 1/4-пудовый единорог для пешей артиллерии артиллерийской системы 1797 г., со стволом образца 1783 г., модификации 1805 г., на лафете модификации 1805 г.
- 1/4-пудовый единорог для конной артиллерии артиллерийской системы 1797 г., со стволом образца 1799 ? г., модификации 1805 г., на лафете модификации 1805 г.
- 6-фунтовая пушка артиллерийской системы 1797 г. для пешей и конной артиллерии, со стволом образца 1795 г., модификации 1805 г., на лафете модификации 1805 г.

Уж во всяком случае это будет лучше, чем оставлять безграмотные названия даже с точки зрения русского языка, вроде "конных" и "пеших" единорогов, как будто эти единороги могли сажаться на лошадей и спешиваться с них.

Сообщение отредактировал Михаил Преснухин - 9.2.2015, 18:34