Артиллерия, тактика и технические характеристики |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Артиллерия, тактика и технические характеристики |
gorchicin |
9.12.2013, 16:13
Сообщение
#1
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 2 Регистрация: 7.12.2013 Пользователь №: 447 079 Город: Ростов-на-Дону Репутация: 0 |
В интернете наткнулся на картину Мазуровского В. "Атака русской кавалерии на французскую батарею в сражении при Бородине". Подскажите какой случай им запечатлен? И еще. Подскажите кто знает, каковы потери французской артиллерии в Бородинском сражении и в каких полках сколько? Имели ли место случаи уничтожения французских батарей русской конницей (особенно интересует имели ли место быть случаи уничтожения фр. батарей конницей аналогичные как было при Шевардино когда кирасиры и драгуны уничтожили артиллерию 111 линейного полка), где и при каких обстоятельствах были такие случаи непосредственно при Бородино.
|
Олег С. |
24.4.2014, 3:25
Сообщение
#2
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 669 Регистрация: 7.10.2008 Пользователь №: 5 996 Город: Киев Репутация: 64 |
20 гаубиц стреляя по редуту (любому, не только Бородинскому), стреляя по деревне (любой) наносили больше вреда, чем 60 пушек долбящих ядрами в вал Это естественно, с этим никто не спорит. Я также согласен с тем мнением, что столкнувшись с яростным сопротивлением русских, французы усилили концентрацию артиллерии. Вопрос в другом. Во-первых, в расположении множества орудий в овраге, что обычно не было принято (особенно с учётом того, что влажная и топкая грязь на дне полувысохшего ручья - не самое лучшее место для артиллерии) и не подтверждается первоисточниками. Во-вторых, я бы не стал придавать преувеличенное значение "неуязвимости" французских орудий, даже если часть из них и была как-то укрыта. Есть достаточно источников, указывающих, что массы французской артиллерии стояли на открытых местах и сами страдали от огня русских. Однако, используя охватывающее положение, французы смогли обеспечить локальный численный перевес и организовать эффективную бомбардировку Центральной батареи - при этом тезис о "бессильном действии" наших орудий из-за недостатка навыка в навесной стрельбе не является решающим. И в-третьих, я бы не стал утверждать, что гаубичный обстрел был главной причиной потерь русской армии в Бородинском сражении. Анализ показывает, что большая часть ранений русских офицеров была нанесена пулями (ружейными или картечными), а не осколками гранат. Да, и ещё один момент, который я ранее упустил из внимания. При навесной стрельбе с большим углом возвышения дальность выстрела возрастает, по сравнению с настильным огнём. Это азы. Но как могли гаубицы осуществлять навесные выстрелы на дистанцию в 250-400 сажен? Разве только уменьшенными зарядами. Иначе гранаты падали бы не в редуте, а далеко за ним. Опять проблема уменьшения зарядов на поле боя... Цитата И о чем схоластический спор? С источниками спорите? С источниками могут спорить только противоречащие им источники. У вас они есть? Начнём с того, что Ратч - не источник. То есть не первоисточник, он лишь пересказывает чужие слова. При этом первоисточник, на который он ссылается - Ермолов - ни в рапорте, ни в опубликованных "Записках" ничего подобного не писал. То есть утверждение Ратча оказывается бездоказательным. В то же время существует ряд источников, которые не стыкуются с версией о множестве "неуязвимых гаубиц" в овраге (цитаты из некоторых были приведены на предыдущей странице этого обсуждения). Причём источников первичных, в отличие от Ратча. Выходит, что его версия не коррелирует с прочими источниками - ни с русскими, ни с французскими... Что касается рассуждения о вопросах применения боеприпасов и артиллерии в целом в интересующий нас период в России - это интересно, спасибо. Сообщение отредактировал Олег С. - 24.4.2014, 3:25 -------------------- Подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны - это уголовное преступление по Ст.353 УК РФ.
|
Текстовая версия |
|
Сейчас: 21.10.2024, 6:52
|