Артиллерия, тактика и технические характеристики Опции

[gorchicin]

В интернете наткнулся на картину Мазуровского В. "Атака русской кавалерии на французскую батарею в сражении при Бородине". Подскажите какой случай им запечатлен? И еще. Подскажите кто знает, каковы потери французской артиллерии в Бородинском сражении и в каких полках сколько? Имели ли место случаи уничтожения французских батарей русской конницей (особенно интересует имели ли место быть случаи уничтожения фр. батарей конницей аналогичные как было при Шевардино когда кирасиры и драгуны уничтожили артиллерию 111 линейного полка), где и при каких обстоятельствах были такие случаи непосредственно при Бородино.

[С.Лесков]

Если вспомнить написанное Наполеоном, то одной из причин замены 4- и 8-фунтовок на 6-фунтовки был и тот факт что применяют их не видя никакой разницы между ними, так что "соображалка" французских артиллеристов тоже не представляется эталонной.

Рассуждая о качестве матчасти артиллерии, как мне кажется, нужно учесть ещё и качество боеприпаса, или, в частности, пороха. Наши историки уверенно пишут о том что наш-де был одним из лучших в европах и в 2-3 (страшно сказать) раза по метательным свойствам превосходил английский. В это мудрено поверить, учитывая технологию изготовления у нас и в Лондонах, где как известно, даже ружья кирпичом не чистят Были ли серьёзные попытки сравнить качество пороха разных стран того времени?


Олегу:
Вот Вы пишете, что, если бы какое-то орудие выделялось бы по своим качествам среди других, то его бы приняли на вооружение другие страны. Не согласен, применительно к той эпохе, если судить по артиллерии - стороны больше были озабочены технологической доводкой и производством уже имеющегося. Вспомните, даже Французская империя фактически провалила принятие на вооружение новой арт.системы, если сравнить первоначальный проект и фактический результат.
Шрапнель несмотря на явно прогрессивный характер боеприпаса была принята на вооружение другими значительно позднее. Опять же, лафет английского типа, ракеты.
То есть даже к известным не-секретным явно перспективным образцам тех или иных кунштюков стали примериваться только когда в Европе наконец-то стало тихо.
Так что делать вывод что наши единороги так себе лишь на основании того что их другие не приняли на вооружение и угол возвышения был невелик как у французских гаубиц я наверное не стал бы.
Всё ж таки, вероятно, не даром в 1813 году Блюхер якобы старался заиметь побольше русских арт.рот в своём распоряжении

[Олег С.]

Олегу:
Вот Вы пишете, что, если бы какое-то орудие выделялось бы по своим качествам среди других, то его бы приняли на вооружение другие страны.

Я писал не совсем так. Речь шла скорее не о принятии новых, а об отказе от разнообразия старых типов.
Имелось в виду, что все основные страны имели в своём арсенале одновременно несколько видов орудий: как лёгкие пушки, так и тяжёлые, а также гаубицы (или единороги). Если бы было однозначно установлено, что 12-фунтовая пушка во всём лучше, чем 6-фунтовая (например), или что гаубицы во всём лучше пушек, то наверняка пошёл бы процесс отказа от одних орудий в пользу других. Но этого не произошло. Позже, конечно, были попытки перехода на "универсальные" полевые орудия, но это был уже следующий этап развития. Во времена Наполеона было очевидно, что в разных ситуациях бывают более выгодны разные типы и калибры орудий, поэтому сохранялось определённое разнообразие.
При этом самым массовым видом артиллерийских орудий были 6-фунтовые пушки.

Французская империя фактически провалила принятие на вооружение новой арт.системы

Вы о системе XI года? Я бы так не сказал. В русском походе Грибовалевских 8-фунтовых пушек и 6-дюймовых гаубиц уже не было, зато было полно 6-фунтовок и 5"6 гаубиц новой системы... То, что большинство из них так и остались в России - это уже другой вопрос.

[С.Лесков]

Я писал не совсем так. Речь шла скорее не о принятии новых, а об отказе от разнообразия старых типов.
Имелось в виду, что все основные страны имели в своём арсенале одновременно несколько видов орудий: как лёгкие пушки, так и тяжёлые, а также гаубицы (или единороги). Если бы было однозначно установлено, что 12-фунтовая пушка во всём лучше, чем 6-фунтовая (например), или что гаубицы во всём лучше пушек, то наверняка пошёл бы процесс отказа от одних орудий в пользу других.

Да, теперь понял Вас.

Вы о системе XI года? Я бы так не сказал. В русском походе Грибовалевских 8-фунтовых пушек и 6-дюймовых гаубиц уже не было, зато было полно 6-фунтовок и 5"6 гаубиц новой системы... То, что большинство из них так и остались в России - это уже другой вопрос.

О ней. К русскому походу всё же 2 года готовились и то парк 12-фунтовок блещет орудиями времен Конвента и Республики если судить по матчасти описанной Петровым. А в Испании в полевой артиллерии сплошной Грибоваль. Кроме того предполагалась широкая модернизация осадной и крепостной артиллерий - этого не произошло. А если не ошибусь тот же Нилус пишет что 6-фунтовки вызвали критику по части качества изготовления ив 1809 их и вовсе перестали выпускать, хотя начали только в 1807. В сухом остатке имеем неполную замену (то есть на одном театре) 2 полевыми орудиями прежние 3 образца. А планы повторюсь были обширными ився эта волынка тянулась с 1803 опять же если не ошибаюсь года.
Извините за сумбур, пишу с телефона - не привык ещё.

Сообщение отредактировал Kirill - 22.4.2014, 11:27