Положение оружия "за спину"у регулярной кавалерии. Опции

[VadimS]

Все знают ,что казаки носили огнестрельное ружие не так,как регулярная кавалерия ,а через правое плечо."Ломают копья",догадываясь,почему они так делали.Но у меня вопрос как раз про регулярную кавалерию.
В начале 19 века,судя по рисункам,казаки(исключая полурегулярных сибирцев)изображались с оружием через правое плечо,как и век спустя.Регулярные кавалеристы носят своё огнестрельное оружие,кому положено,на панталёре.Но когда им вводят ношение на плечевом ремне,судя по рисункам Висковатова,они носят свои ружья "по казачьи",через правое плечо.Поэтому у меня вопрос -когда и почему регулярная кавалерия стала носить ружья,винтовки по другому,не так,как казаки?



Сообщение отредактировал VadimS - 25.2.2014, 12:11

[Слепой]

"Опыты маневров кавалерийского полка"

"Можно также зарядив карабины оные закидывать через плечо......."

далее по тексту, стр. 141

1804 год.

[Роберто Паласиос]

"Опыты маневров кавалерийского полка"


далее по тексту, стр. 141

1804 год.

В 18-м веке те же формулировки. Но нужно их правильно понимать. Ещё писали - "закидывать за спину через плечо". Однако это ВСЁ одно и тоже, что "кинуть за спину по перевязи (панталеру)". То есть просто после стрельбы ружьё или карабин не вставляется дулом в бушмат, а "кидается за спину". Но тут "за спину" не нужно понимать буквально. Просто на крюке болтается прикладом вниз. Я с этим вопросом долго разбирался... А дальше варианты - атаковать с холодняком.
Забавно другое - длинностволу всегда полагался свой ремень. А вот уставы про его использование вообще не упоминают. Но на ружьях был всегда.

[Дядя Валя]

Забавно другое - длинностволу всегда полагался свой ремень. А вот уставы про его использование вообще не упоминают. Но на ружьях был всегда.

Думаю потому, что в уставе и не должны были перечислять все возможные способы применения и носки оружия. Там давались основные положения боевой тактики все остальные нюансы додумают сами командиры.

[Роберто Паласиос]

Думаю потому, что в уставе и не должны были перечислять все возможные способы применения и носки оружия. Там давались основные положения боевой тактики все остальные нюансы додумают сами командиры.

Это не так.
Перечислялись именно все.
А картинка по совсем другую армию. У них и уставы другие.

Не должны вызывать, ибо рисовалось очевидцем, специально командированным на фронт собирать материал.

В русско-японскую уже красили в хаки белое. По разному, включая английский способ чаем.

[Дядя Валя]

А картинка по совсем другую армию. У них и уставы другие.

Сразу не уловил, что речь идет только про русскую армию.

[Роберто Паласиос]

Сразу не уловил, что речь идет только про русскую армию.

Хотя и твоя картинка в кассу.
Но у меня уже много на вторую половину вещей у кавалерии, которые по уставам не употреблялись вообще.

[VadimS]

"18 Августа 1808 года - Высочайше утверждены были: обмундированiе, вооруженiе и конскiй уборъ Сибирскихъ Линейныхъ казаковъ. Имъ присвоена была одинаковая одежда съ Донскою, во всехъ десяти полкахъ, съ красною выпушкою на чекменяхъ и курткахъ, съ краснымъ верхомъ на шапкахъ, и съ красною выкладкою на шараварахъ, обшивавшихся внизу черною кожею. При этомъ пуговицы у плечевыхъ погоновъ были желтыя, а кушаки голубые. Портупея, погонная и лядуночная перевязи и самая лядунка были изъ вычерненной кожи; сабля была железная, съ темлякомъ изъ красной юфти; ружье (у многихъ еще съ фитильнымъ замкомъ) (*Все Сибирскiе казаки (Линейные, Городовые и Пограничные въ Восточной Сибири) носили лядунку на правой, а погонный ремень, или панталеръ, на левой стороне, такъ, что ружье, или карабинъ, продетое скобою съ кольцомъ за погонный крюкъ, висело прикладомъ внизъ, по левую сторону. Въ 1823 и 1824 годахъ, при представленiи на Высочайшее благоусмотренiе рисунковъ обмундированiя и вооруженiя Сибирскихъ Городовыхъ и Пограничныхъ казаковъ, съ изображенiемъ карабина на левой, а лядунки на правой стороне, - Императоромъ Александромъ I, хотя и было замечено, что, по примеру войскъ регулярной кавалерiи, надлежало быть на-оборотъ: лядунке на левой, а карабину на правой стороне, но вместе съ темъ было разрешено носить ихъ Сибирскимъ казакамъ въ томъ виде, какъ они привыкли.),"

Пожалуйста поясните вот это описание.Тут впервые,видимо,утверждается ношение казаками оружия и
снаряжения "не так".
Но-как можно носить карабин на панталёре слева,как использовать его при этом?Рисунки ,иллюстрирующее это описание -невнятно показывают этот момент.(Рис. № 2474).

[Слепой]

(*Все Сибирскiе казаки (Линейные, Городовые и Пограничные въ Восточной Сибири) носили лядунку на правой, а погонный ремень, или панталеръ, на левой стороне, такъ, что ружье, или карабинъ, продетое скобою съ кольцомъ за погонный крюкъ, висело прикладомъ внизъ, по левую сторону.

Почитал повнимательнее. Ведь, надо полагать, что линейные, пограничные и городовые казаки - не есть кавалерия априори. То есть, оружие у них должно быть всегда, а также должна быть возможность с этим оружием взгромоздиться на лошадь. Вот отсюда и панталер через правое плечо. А уж как его для стрельбы брать - дело второе. Можно вообще с крюка снять, особенно если пешком.

Кроме того, на счёт прикладов вниз, похоже, это уже додумка авторов ИО. Какого кляпа-то приклад внизу, ежели скоба слева? А если перецепить так, чтобы действительно приклад внизу оказался, то замок как раз по мягким частям коня или всадника шарашить будет, в зависимости от длины оружия.

Вот. Высказался.

[Роберто Паласиос]

Почитал повнимательнее. Ведь, надо полагать, что линейные, пограничные и городовые казаки - не есть кавалерия априори. То есть, оружие у них должно быть всегда, а также должна быть возможность с этим оружием взгромоздиться на лошадь. Вот отсюда и панталер через правое плечо. А уж как его для стрельбы брать - дело второе. Можно вообще с крюка снять, особенно если пешком.

Кроме того, на счёт прикладов вниз, похоже, это уже додумка авторов ИО. Какого кляпа-то приклад внизу, ежели скоба слева? А если перецепить так, чтобы действительно приклад внизу оказался, то замок как раз по мягким частям коня или всадника шарашить будет, в зависимости от длины оружия.

Вот. Высказался.

Не будет, если ружжо бужт висеть прикладом вниз, а спусковой скобой в сторону хвоста лошади.

В пешем строю ВСЕГДА снято с панталера.

Есть и вторая проблемв - ни заряжать, ни стрелять не возможно.

Ну почему? Можно. Только менее удобно. Зато заряжание из лядукти удобнее.

[Слепой]

Не будет, если ружжо бужт висеть прикладом вниз, а спусковой скобой в сторону хвоста лошади.

Кстати, да.

Ну почему? Можно. Только менее удобно.

Если скоба к хвосту, то совсем неудобно.

Ещё вот чего подумалось: была как-то уже дискуссия о смысле подшивания крюка к патнатеру посредством тренчика изнутри. Тогда отмахнулись, а ведь, похоже, был смысл - как раз бля перевозки за спиной прикладом вниз.

[Роберто Паласиос]

Ещё вот чего подумалось: была как-то уже дискуссия о смысле подшивания крюка к патнатеру посредством тренчика изнутри. Тогда отмахнулись, а ведь, похоже, был смысл - как раз бля перевозки за спиной прикладом вниз.

"Для" тоже подойдёт.
Так у австрийцев это и нарисовано на картинках 1760-х гг.

[Слепой]

Так у австрийцев это и нарисовано на картинках 1760-х гг.

Тренчик!?

[Роберто Паласиос]

Тренчик!?

См. картинку в посте №12.
Там именно такой ремешок на скобе крюка, что до того Дима обсуждал в теме про французов. За ствол завязан.

[Слепой]

См. картинку в посте №12.
Там именно такой ремешок на скобе крюка, что до того Дима обсуждал в теме про французов. За ствол завязан.

Нее, вообще не про этот тренчик толкую. Сейчас поищу прежнюю беседу. Но если коротенько, речь про тренчик, которым крюк (скоба) был изнутри подшит к панталеру. То есть, свободно гулять по панталеру крюк не мог, а совсем немного. Менцеля по этому поводу ещё вспоминали.

[Роберто Паласиос]

Нее, вообще не про этот тренчик толкую. Сейчас поищу прежнюю беседу. Но если коротенько, речь про тренчик, которым крюк (скоба) был изнутри подшит к панталеру. То есть, свободно гулять по панталеру крюк не мог, а совсем немного. Менцеля по этому поводу ещё вспоминали.

А - понял.

[Слепой]

А - понял.

Нашёл, но ошибся - разговор был, но свёлся к тому, что на лядуночных перевезях был упор, а не тренчик, не позволявший ружью сползать к лядунке.
Но ведь должно было что-то препятствовать сползанию ружья вниз при перевозки за спиной, да ещё так, чтобы ствол над левым плечом торчал.