"Контрнаступление" в начале 19 века Опции

[Ульянов]

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopi...=0&#entry840485

По мотивам этой книги.

Насколько я знаю, контрнаступление - это термин более поздних времен, на эпоху 1812 г был в свое время перенесен Сталиным для утверждения преемственности русского военного искусства в сражениях за Москву..

Можно ли называть действия Наполеона в 1814 г контрнаступлением?

Сообщение отредактировал Ульянов - 13.2.2014, 10:07

[С.Лесков]

Всего лишь диванный эксперт, не могу не сказать своё веское слово
Насчет эпохи в целом говорить о правомерности применения термина не готов.
Но конкретно о действиях Наполеона в 1814 - а он разгромил ли он в период оборонительных действий атакующие группировки противника? Нет, не разгромил. Может быть, он измотал союзников перед этим в оборонительных сражениях? Нет, не измотал. Захватил ли он инициативу переходом "в контрнаступление"? Нет, не захватил. И не надо говорить, что Шварценберг хотел отступать, а Александр ему не позволил. Напомню, что армия была коалиционной, интересы сторон были различны и те или иные действия Шварценберга - это сначала политика, а потом стратегия.
Как можно охарактеризовать действия Наполеона в 1814 году? Активная оборона, маневрирование по внутренним операционным линиям, попытка перехвата стратегической инициативы.

[Ёжик]

21 января (2 февраля) состоялся военный совет, на котором союзники,
развивая первоначальный успех, решили двигаться на Париж раздельно.
Южный фланг наступления:
Главная армия под командованием Шварценберга должна была наступать вдоль долины Сены,
имея перед собой главные силы Наполеона.
Центр:
Силезская армия Блюхера двинулась на Париж севернее через долину реки Марны,
имея перед собой малочисленные корпуса французских маршалов Ж. Макдональда и О. Мармона.
Собственно на эту армию возлагалась задача первой подойти (и возможно) взять Париж.
Северный фланг:
К Парижу Северная армия явно не торопилась.
Северная армия под начальством шведского принца Бернадота раздробилась,
сам Бернадот со своими шведами пошёл в Данию,
другие корпуса отправились очищать Голландию от французских гарнизонов.

Но конкретно о действиях Наполеона в 1814 - а он разгромил ли он в период оборонительных действий атакующие группировки противника? Нет, не разгромил.

Из-за медлительности Шварценберга разбитая французская армия спокойно
восстанавливала силы до 25 января (6 февраля), затем после стремительного марша нанесла
неожиданный удар во фланг армии Блюхера, разгромив при Шампобере 29 января (10 февраля)
русский корпус генерала З.Д. Олсуфьева.
В последующих трех сражениях при (Монмирале, Шато-Тьерри и Вошане)
с 26 января (11 февраля) по 2 (14) февраля Блюхер потерял треть армии
(16 тыс. солдат, в т.ч. 9 тыс. русских). И вынужден был остановиться.
От полного уничтожения Блюхера спасло наступление Главной армии (Южный фланг),
которое стало угрожать Парижу.

[Ульянов]

Из-за медлительности Шварценберга разбитая французская армия спокойно
восстанавливала силы до 25 января (6 февраля), затем после стремительного марша нанесла
неожиданный удар во фланг армии Блюхера, разгромив при Шампобере 29 января (10 февраля)
русский корпус генерала З.Д. Олсуфьева.
В последующих трех сражениях при (Монмирале, Шато-Тьерри и Вошане)
с 26 января (11 февраля) по 2 (14) февраля Блюхер потерял треть армии
(16 тыс. солдат, в т.ч. 9 тыс. русских). И вынужден был остановиться.
От полного уничтожения Блюхера спасло наступление Главной армии (Южный фланг),
которое стало угрожать Парижу.

Это понятно Но о каком контрнаступлении можно гововрить, когда Наполеон всего лишь потрепал одну из частей большой союзной армии, что никак не отразилось на остальной 800-тысячной группировке? Если сравнивать с 1812 г, то можно провести аналогии с действиями Тормасова: частные успехи на узком участке театра военных действий, которым придают излишнюю весомость только из-за участия в них самого Наполеона...

Сообщение отредактировал Ульянов - 18.2.2014, 11:42

[Ёжик]

Попытка предотвратить неизбежное со стороны Наполеона - это не перехват
стратегической инициативы.

А что же это?!
И, то что, Главная армия повела себя "нестандартно" уж точно
не заслуга Шварценберга или вина Наполеона.

...что никак не отразилось на остальной 800-тысячной группировке?

Откуда такая тьма народу?!
К началу кампании 1814 г. во всех войсках союзников насчитывалось
не более 460 тыс. человек,
в том числе 157 тыс. русских,
которые были разбросаны по всем трём армиям.
(Ну хоть как то надо было сплотить эту "жидкую" коалицию).

Сообщение отредактировал Ёжик - 18.2.2014, 11:55

[С.Лесков]

А что же это?!
И, то что, Главная армия повела себя "нестандартно" уж точно
не заслуга Шварценберга или вина Наполеона.

Откуда такая тьма народу?!
К началу кампании 1814 г. во всех войсках союзников насчитывалось
не более 460 тыс. человек,
в том числе 157 тыс. русских,
которые были разбросаны по всем трём армиям.
(Ну хоть как то надо было сплотить эту "жидкую" коалицию).

Так Вы же сами себе отвечаете. Что такое 16000 из 460.000, когда в 1812 году надо было сделать так чтобы Главная армия Наполеона скукожилась до четверти от своего первоначального состава и только тогда утратила инициативу и побежала назад. А кто и что сделал с Главной армией Шварценберга? Ну сманеврировал Наполеон на коммуникации сделал хитрый ход. Мы ответили ещё хитрей - взяли Париж.И вы игнорируете сознательную установку на избегание сражений с Наполеоном.