Чугунные ружейные пули в 1812 году Опции

[Burghardt]

Ув. господа, не обладает ли кто из вас сведениями об использовании чугунных ружейных пуль в РИА в 1812 году?
Нет ли у кого в коллекции таких девайсов с мест боев? Круглый шарик или овальная штука.

[Слепой]

Никакого вреда стволу нет.
Судя по тому, что опыты делались в 1810, 1811, 1812, последние в 1816 гг, а достоинства и преимущества перед свинцовыми описывались Гогелем аж уже в 20-х годах, то на вооружение к 1812 году они не попали.

Гогель, стр. 539 -549

[Burghardt]

Никакого вреда стволу нет.
Судя по тому, что опыты делались в 1810, 1811, 1812, последние в 1816 гг, а достоинства и преимущества перед свинцовыми описывались Гогелем аж уже в 20-х годах, то на вооружение к 1812 году они не попали.

Гогель, стр. 539 -549

Это в какой книге Гогеля?

А их разве приняли на вооружение? Их испытывали до войны, есть статья в Артиллерийском Журнале на эту тему.

А не подскажете в каком номере за какой год? 5 за 1809?
В 1811 году вроде как приняли и сделали заказ на ближайшие 4 года... В ПСЗ даже есть 24664. Выполнен ли был заказ и поступили ли пули в полки к 1812 году понятия не имею.

Сообщение отредактировал Burghardt - 5.2.2014, 11:20

[Kirill]

Это в какой книге Гогеля?

Не тут: Гогель И. Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия с 6-ю чертежами СПб., 1825 ?

[Burghardt]

Не тут: Гогель И. Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия с 6-ю чертежами СПб., 1825 ?

Ага, тут. Спасибо, нашел.

Тут 2 нюанса:
1. Свинец можно лить в полевых условиях
2. как обеспечить совпадение кеалибров пули и ружей ибо, неизвестно в какой полк (вспомните разнокалиберность в РИА) попадёт оная пуля. Да и износ ружейных стволов разный.
Полагаю, что пуля не ружейная, а картечная.

Ну, я не на ровном месте начал спрашивать про ружейные чугунные пули.
А картечные, так они велики для ружья.

А вообще такие случаи были? Не экономично и не технологично это, не говоря уж про вред стволу.

Как раз экономичнее некуда. С учетом-то стоимости свинца в России во время континентальной системы.
Технологические опросы тоже оказались решаемы.

Вряд ли чугун применялся в ТО время т.к. металл ствола ружья или пушки не позволял.

Думаю что это шрапнель более поздних периодов.

Вот хотелось бы узнать, из чего по-вашему делались ядра и гранаты, которыми стреляли из бронзовых пушек? Из мягких пород дерева? Или из свинца?
Ну а если бронза вполне справлялась с изверганием из себя чугунных ядер и гранат, то почему более прочный железный ствол должен особенно страдать от чугунины?

[Олег Поляков]

Вот хотелось бы узнать, из чего по-вашему делались ядра и гранаты, которыми стреляли из бронзовых пушек? Из мягких пород дерева? Или из свинца?
Ну а если бронза вполне справлялась с изверганием из себя чугунных ядер и гранат, то почему более прочный железный ствол должен особенно страдать от чугунины?

Если бы стволы ручного огнестрельного оружия делались из бронзы, то вопросы были бы поставлены корректно.
Тебе же, Константин, доводилось изучать внутренние поверхности столов орудий того времени. Борозд и каверз не замечал? И это при том, что картечь вязаная была или в "банках".
Попытка лужения чугунных пуль - тоже из-за той же проблемы - деформация ствола при выстреле зарядом высокой твердости.

Сообщение отредактировал Олег Поляков - 5.2.2014, 16:22

[Burghardt]

Если бы стволы ручного огнестрельного оружия делались из бронзы, то вопросы были бы поставлены корректно.
Тебе же, Константин, доводилось изучать внутренние поверхности столов орудий того времени. Борозд и каверз не замечал? И это при том, что картечь вязаная была или в "банках".
Попытка лужения чугунных пуль - тоже из-за той же проблемы - деформация ствола при выстреле зарядом высокой твердости.

Бронзовые стволы пушек выдерживали от 1200 (при плохой бронзе) до более чем 2000 выстрелов.
И это при том, что чугун более жесткий металл, чем бронза.
Железные кованые стволы прочнее чугуна. По вашему они должны ломаться быстрее бронзовых?
Да, свинцовые пули мало повреждают железный ствол. Чугунные повреждают. но запаса прочности хватает на несколько тысяч выстрелов. Это при том, что из ружей стреляли меньше, чем из пушек.
Еще раз, кратко.
Я не отрицаю и нисколько не сомневаюсь в том, что чугунные пули вреднее для ствола, чем свинцовые. Просто этот вред все равно в устраивающих пределах.

[Kirill]

Я не отрицаю и нисколько не сомневаюсь в том, что чугунные пули вреднее для ствола, чем свинцовые.

Вред от свинцовых пуль наблюдали минимум несколько веков. А от чугунной? На мой взгляд ститистические массивы несопоставимы.

[Налимов В.]

Вред от свинцовых пуль наблюдали минимум несколько веков. А от чугунной? На мой взгляд ститистические массивы несопоставимы.

Выстрелы шариками от подшипников из современного гладкоствола дают о себе знать мнгновенно.