Работа Н.И. Иванова "Инженерные работы на Бородинском Поле в 1812 году", собственно, мнения о книге Опции

[С.Лесков]

Уважаемые участники форума!

На правах рукописи на всем известном сайте опубликована работа Н.И. Иванова
"Инженерные работы на Бородинском Поле в 1812 году" http://www.museum.ru/1812/Library/Ivanov2/index.html

Нет ли желания обсудить?

Я, к примеру, на Бородинском поле не был, карты читаю с трудом, так что волей-неволей традиционно представлял себе весьма скупые фортификационные сооружения как на левом фланге в частности, так и по всей позиции в целом. Сразу же вспоминались слова солдата Тихонова о том что Багратионовы шанцы он видел сам и признал их совершенной дрянью.

А тут (вдруг!) профессионал 40 лет изучавший непосредственно место событий совершенно опрокидывает, так сказать, устоявшиеся представления. После прочтения работы Бородинская позиция представляется просто каким то лабиринтом из маленьких средненьких и прочих разных укреплений и ретраншементов.
Левый фланг обзаводится 2 (северным и южным) люнетами непосредственно у Семёновского, правый фланг позиции обрастает целой сложной ( для меня по крайней мере) системой Криушинских укреплений ( как будто одних масловских было мало чтобы поливать Кутузова за излишнее внимание к правому флангу).

Количество мостов у Бородина из 2 превращается едва ли не в 4.

От рисунков батареи Раевского бросает в дрожь. Цитадель Михалкова местами выглядит хлипче.

Короче говоря, захватывает дух.

Смущает только одно. Написано, что опубликовано благодаря Грюнбергу. Участвовал ли и он в описании, никто не знает?

Насколько этой работе можно верить, как Вы думаете?

[VANDERHOFF]

Читал, но кроме нее я читал и руководства по полевой фортификации конца XVIII и начала XIX века.

Ну и?

[Александр Жмодиков]

Ну и?

Ну и профиль мог быть разный, например, ров до 1,5 саженей (~3,2 м), если я правильно помню.
180 см - это хороший профиль для окопа времен Второй Мировой войны, а в Первую Мировую траншеи и глубже копали, в полтора-два человеческих роста.
В качестве рва полевого укрепления 180 см - это несерьезно, человек со дна руками до бермы легко дотянется.

[Михаил Преснухин]

Ну и профиль мог быть разный, например, ров до 1,5 саженей (~3,2 м), если я правильно помню.
180 см - это хороший профиль для окопа времен Второй Мировой войны, а в Первую Мировую траншеи и глубже копали, в полтора-два человеческих роста.
В качестве рва полевого укрепления 180 см - это несерьезно, человек со дна руками до бермы легко дотянется.

Это, как это - "дотянется"? Это же не забор.
Мне казалось, что про полевую фортификацию давно уже всё "разжёвано", во всяком случае я постарался объяснить это языком доступным даже "дворникам".

"... Профиль рва определялся соображениями того, чтобы его ширина не позволяла неприятелю через него перепрыгнуть, а глубина – чтобы неприятель не мог из него вылезти без чрезвычайных усилий. Опытным путём определялось, что ширина рва должна быть не менее 10 футов, а глубина не менее 6 футов. Максимальные габариты должны были быть не больше 24 футов в ширину, и 12 футов в глубину, они ограничивались, главным образом, только практическими соображениями, т.е. нехваткой времени, недостатком в войсках шанцевого инструмента и др. средств.
... Обычно в полевых укреплениях рвы имеют профиль трапециевидный, в редких случаях - треугольный, последний, когда потребность в грунте для насыпи вала незначительна. Считалось, что треугольные рвы строителям легче вырыть, а неприятелю труднее преодолевать из-за их тесноты, но это только в том случае, когда их ширина меньше удвоенной глубины, в противном случае их эскарпы становятся слишком отлогими и легко преодолеваются. Но главный недостаток таких рвов – они дают мало земли для насыпи.
... Заложение отлогостей рва, т.е. горизонтальное расстояние между вершиной и подошвой отлогости, определялось свойствами грунта, чем земля была рыхлей, тем заложение – больше. Опытным путём определили, что для отлогости из средней или обыкновенной земли заложение должно быть 1 к 1, из песка или сыпучей земли заложение делали в 1 ½ или в 2 раза больше высоты, а из глины или твёрдой, крепкой земли – 2/3 высоты.

... Объём насыпи определял размеры рва, из которого собственного и брался грунт для устройства вала.
... Полный профиль полевых укреплений определялся предназначением для защиты пехоты или кавалерии. В первом случае командование бруствера, т.е. превышение его над уровнем естественной поверхности земли должно было быть не менее 6 футов, из расчёта среднего роста человека – 5 ½ фута. Во втором случае, т.е. если бруствер предназначался и для укрытия кавалерии, его командование должно было быть не менее 8 футов, из расчёта средней высоты человека сидящего на лошади – около 7 ½ футов.
Толщина бруствера, т.е. расстояние между его отлогостями, при этом для полевых укреплений определяется условием непробиваемости ружейной пулей, или неразрушаемости артиллерийским снарядом. Против ружейных выстрелов достаточен бруствер толщиной – 4-6 футов, против полевой артиллерии – 8-14 фут., а против орудий большого калибра – 18-21 фут. При твёрдом грунте допускалось уменьшение толщины бруствера на ¼ часть, для бруствера из песка наоборот давалась несколько большая толщина, из-за его осыпания от выстрелов.
...В конце концов, исходя из приобретённого в ходе ведения войн практического опыта, общепринятыми стали требования, чтобы Полевые Укрепления были в состоянии укрыть и защитить от поражения хотя бы картечью, пулями и штыками".