Работа Н.И. Иванова "Инженерные работы на Бородинском Поле в 1812 году", собственно, мнения о книге |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Работа Н.И. Иванова "Инженерные работы на Бородинском Поле в 1812 году", собственно, мнения о книге |
С.Лесков |
15.5.2013, 10:11
Сообщение
#1
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 539 Регистрация: 9.9.2010 Пользователь №: 37 563 Город: Владивосток Репутация: 43 |
Уважаемые участники форума!
На правах рукописи на всем известном сайте опубликована работа Н.И. Иванова "Инженерные работы на Бородинском Поле в 1812 году" http://www.museum.ru/1812/Library/Ivanov2/index.html Нет ли желания обсудить? Я, к примеру, на Бородинском поле не был, карты читаю с трудом, так что волей-неволей традиционно представлял себе весьма скупые фортификационные сооружения как на левом фланге в частности, так и по всей позиции в целом. Сразу же вспоминались слова солдата Тихонова о том что Багратионовы шанцы он видел сам и признал их совершенной дрянью. А тут (вдруг!) профессионал 40 лет изучавший непосредственно место событий совершенно опрокидывает, так сказать, устоявшиеся представления. После прочтения работы Бородинская позиция представляется просто каким то лабиринтом из маленьких средненьких и прочих разных укреплений и ретраншементов. Левый фланг обзаводится 2 (северным и южным) люнетами непосредственно у Семёновского, правый фланг позиции обрастает целой сложной ( для меня по крайней мере) системой Криушинских укреплений ( как будто одних масловских было мало чтобы поливать Кутузова за излишнее внимание к правому флангу). Количество мостов у Бородина из 2 превращается едва ли не в 4. От рисунков батареи Раевского бросает в дрожь. Цитадель Михалкова местами выглядит хлипче. Короче говоря, захватывает дух. Смущает только одно. Написано, что опубликовано благодаря Грюнбергу. Участвовал ли и он в описании, никто не знает? Насколько этой работе можно верить, как Вы думаете? -------------------- Не надо спешить. Гадости всегда написать успеем.
|
VANDERHOFF |
23.10.2013, 13:32
Сообщение
#2
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 278 Регистрация: 3.9.2007 Пользователь №: 1 131 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): 15-й легкий полк Репутация: 60 |
Вот когда это все будет сделано, эту работу можно будет серьезно обсуждать. А пока видно, что некоторые выводы относительно флешей и батареи Раевскго не совпадают с описаниями этих укреплений, которые оставили очевидцы. Правда? А последнии результаты по раскопкам батареи Раевского - это фантазии подкупленных археологов? Ню-ню.... Верьте "мемуаристам", они Вам еще не то напишут. |
С.Лесков |
24.10.2013, 1:31
Сообщение
#3
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 539 Регистрация: 9.9.2010 Пользователь №: 37 563 Город: Владивосток Репутация: 43 |
Правда? А последнии результаты по раскопкам батареи Раевского - это фантазии подкупленных археологов? Ню-ню.... Верьте "мемуаристам", они Вам еще не то напишут. А, простите, как ознакомиться с этими результатами? А то пока это выглядит так: "Ух, копаем!" - "Ух, такое находим!!" А что, а как, а где? Секретный секрет.Неопубликованный. Как тут не вспомнить: "Студентом Федя очень был настроен Поднять археологию на щит - Он в институт притаскивал такое, Что мы кругом все плакали навзрыд." Расскажите, прошу Вас про Курганную батарею хоть здесь. Хоть палисад был на ней или не было? Наши пишут - не было. В бюллетене Наполеона сказано, что не было. А Иванов написал - было. -------------------- Не надо спешить. Гадости всегда написать успеем.
|
Текстовая версия |
|
Сейчас: 28.6.2024, 16:38
|