![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
С.Лесков |
![]()
Сообщение
#61
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 539 Регистрация: 9.9.2010 Пользователь №: 37 563 Город: Владивосток Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Уважаемые участники форума!
Предлагаю обсудить плюсы и минусы подходов к изучению Бородинской битвы как однодневному или трехдневному сражению. Какие доводы можно привести в подкрепление тезиса о том что Бородинскую битву правильней рассматривать как трехдневную? Очень интересно пообсуждать, по возможности, в спокойном тоне ![]() -------------------- Не надо спешить. Гадости всегда написать успеем.
|
![]() ![]() |
Иоакиммюрат |
![]()
Сообщение
#62
|
![]() Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 940 Регистрация: 18.3.2013 Пользователь №: 253 765 Город: Одесса Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Предлагаю обсудить плюсы и минусы подходов к изучению Бородинской битвы как однодневному или трехдневному сражению. Только однодневное. По масштабам Шевардинский бой и Бородино несопоставимы... Тот же Лейпциг, например, - там все дни сражения шел грандиозный бой... Кроме масштабов - все должно укладываться в единое действие, а Бородинский и Шевардинский бой разделяет не просто целый день а, главное, в первом сражении был взят оборонительный рубеж, и, исходя из этого разработана соответствующая диспозиция войск, т.е. готовились к новому сражению с учетом потери Шевардинского редута... Ваграм, например, - это было единое действие. Сообщение отредактировал Иоакиммюрат - 5.10.2013, 17:02 |
Уфимец |
![]()
Сообщение
#63
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 459 Регистрация: 14.5.2012 Пользователь №: 171 943 Город: Уфа Военно-историческая группа (XIX): Уфимский пехотный полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Бородино - 26, один день.
Львов не есть авторитетное мнение, тем более статья касается потерь. Как сражение в один день его рассматривали сами участники, французы и русские. Посмотрите диспозиции, приказы командующих, рапорты и т.д. Так его помнили и рядовые участники офицеры и солдаты в сохранившихся мемуарах. В историографии оно рассматривается как однодневное. Вопрос о том, что из себя представлял Шевардинский редут: а) вынесенный вперед наблюдательный ретрашмент; б) левый фланг русской армии неудачно расположенный, перенесенный затем к Семеновскому - остается дискуссионным. В любом случае, сражение однодневное, как по замыслу главнокомандующих, так и по тому, как оно происходило. Обсуждать нечего, тема не рабочая. |
тень |
![]()
Сообщение
#64
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы комнат Сообщений: 8 099 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 81 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Семён, вы от чего отталкивались, исходя из трёх дней - от сведёных за три дня рапортов о потерях?
Бородино - 26, один день. Львов не есть авторитетное мнение, тем более статья касается потерь. Как сражение в один день его рассматривали сами участники, французы и русские. Посмотрите диспозиции, приказы командующих, рапорты и т.д. Так его помнили и рядовые участники офицеры и солдаты в сохранившихся мемуарах. В историографии оно рассматривается как однодневное. Вопрос о том, что из себя представлял Шевардинский редут: а) вынесенный вперед наблюдательный ретрашмент; б) левый фланг русской армии неудачно расположенный, перенесенный затем к Семеновскому - остается дискуссионным. В любом случае, сражение однодневное, как по замыслу главнокомандующих, так и по тому, как оно происходило. Обсуждать нечего, тема не рабочая. Львов не авторитет?? И давно? И в какой теме? Шевардинский редут не был неудачно расположенным флангом и не был "наблюдательным ретраншементом". Шевардинский редут - пример одной из мыслей, ходивших в то время между военными высокого ранга. Об этом писал Ланжерон: идея передового , сильного и самодостаточного укрепления, вынесенного вперёд, обсуждалась ещё в 1810 гг. генералами. -------------------- Мы все лишь тени и прах.
Всё будет хорошо, просто не все до этого доживут. |
Александр Жмодиков |
![]()
Сообщение
#65
|
Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2 160 Регистрация: 25.1.2008 Пользователь №: 2 157 Город: Санкт-Петербург Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Шевардинский редут не был неудачно расположенным флангом и не был "наблюдательным ретраншементом". Кстати, откуда такая уверенность относительно первого? Кутузов в своем рапорте сообщает, что Шевардинский редут был построен для укрепления левого фланга первоначального расположения армии, эту версию поддерживают Барклай и Ермолов. Про "наблюдательный ретраншемент" вроде никто из участников не говорил, хотя не поручусь. Некоторые говорили, что редут был построен для того, чтобы задержать продвижение войск Наполеона и тем помочь арьергарду отойти и присоединиться к армии. Мне эта версия не кажется убедительной. |
тень |
![]()
Сообщение
#66
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы комнат Сообщений: 8 099 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 81 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Кстати, откуда такая уверенность относительно первого? Кутузов в своем рапорте сообщает, что Шевардинский редут был построен для укрепления левого фланга первоначального расположения армии, эту версию поддерживают Барклай и Ермолов. Про "наблюдательный ретраншемент" вроде никто из участников не говорил, хотя не поручусь. Некоторые говорили, что редут был построен для того, чтобы задержать продвижение войск Наполеона и тем помочь арьергарду отойти и присоединиться к армии. Мне эта версия не кажется убедительной. Слишком развёрнут в сторону неприятеля и от того очень доступен, чтобы взять всю позицию во фланг. -------------------- Мы все лишь тени и прах.
Всё будет хорошо, просто не все до этого доживут. |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 14.7.2024, 6:49
![]() |