Государственный запрет на критику в истории... Опции

[Kirill]

Наверно, это кому-то в радость?

Госдума запретит критиковать действия Красной армии в период ВОВ:

Документ предусматривает наказания для тех, кто отрицает нюрнбергский приговор, деятельность армий антигитлеровской коалиции «по поддержанию международного мира и безопасности», распространяет «заведомо ложные» сведения об этой деятельности, обвиняя военных в совершении преступлений, «в том числе с искусственным созданием доказательств обвинения».

Преступникам грозят штрафы до 300 тыс. руб. или до трех лет заключения; при использовании служебного положения или СМИ штраф возрастет до 500 тыс. руб., а срок заключения — до пяти лет. Расследованием таких дел займется СКР.

Интересно, а где бы почитать "правду от Яровой"?

[Kirill]

На самом деле, мне видится следующая ситуация: государство расписывается в собственной несостоятельности переломить ситуацию в данном вопросе в свою пользу путем публикаций, экранизаций, лекций и пр. и тут же прикручивает нимб мучеников всем тем, с кем борется, рассматривая (даже не принимая) подобные законы. Итог - лишняя красная тряпка на теле государства, еще одна мишень. У меня вообще складывается впечатление, что подобные пути решения специально проплачиваются гос.депом.

[Burghardt]

На самом деле, мне видится следующая ситуация: государство расписывается в собственной несостоятельности переломить ситуацию в данном вопросе в свою пользу путем публикаций, экранизаций, лекций и пр. и тут же прикручивает нимб мучеников всем тем, с кем борется, рассматривая (даже не принимая) подобные законы. Итог - лишняя красная тряпка на теле государства, еще одна мишень. У меня вообще складывается впечатление, что подобные пути решения специально проплачиваются гос.депом.

Таким образом государство никогда никого победить не может, да и не должно.
Если есть гнойная рана, то гной сначала удаляют, а потом антисептиком сыпют, и антибиотик внутрь дают. Сразу все три способа, а не один, ибо неэффективно.
Выпускать море научпопа слишком накладно. Гораздо более действенно просто закрыть клоаку, чтобы не ломали мировоззрение людям. Тогда и того, что выдает наука и научпоп будет достаточно.
Я не увидел в ссылке текста закона. Краткое резюме, в изложении не вызывает у меня никакого беспокойства. На мой взгляд дело нужное. Давно пора прищемить хвост всяким отечественным Резунам и иже с ними. И чему преувеличенные страшилки?
А насчет правоприменительной практики, если гос-ву что-то нужно, оно и без такого закона вполне цензурирует науку.
Ошеломительный пример это травля, организованная Сранидзе, профессора Вдовина из МГУ и его научного пособия по истории национальной политики СССР, в котором он, опираясь на единственные достоверные источники - документы НКВД по депортации кавказских народов - описал процесс депортации и указал ее причины. Натравили на него зверье, запугали судебным преследованием в городе Грозный (Вдовин москвич и книга издана в Москве) и заставили отказаться от положений, изложенных в книге. Пособие велено было изъять из государственных библиотек.
Ученый всего лишь дал статистику нападений на гарнизоны и органы власти и статистику уклонистов и дезертиров. Красноречиво говорящую статистику, раз зверье так взвилось.
Вот правила игры либералов. Не страшно?

[Kirill]

Не страшно?

А ты не думаешь, что к примеру то, чем занимаешься ты, на очереди гос. регулирования? Вот придут к тебе и скажут, родной, с тебя 300 000 руб. или срок. Ты ведь распространяешь «заведомо ложные» знания. Или ты живешь по принципу "меня не трогают и ладно"?

[Burghardt]

А ты не думаешь, что к примеру то, чем занимаешься ты, на очереди гос. регулирования? Вот придут к тебе и скажут, родной, с тебя 300 000 руб. или срок. Ты ведь распространяешь «заведомо ложные» знания. Или ты живешь по принципу "меня не трогают и ладно"?

1. Не думаю, ибо я не занимаюсь фальсификацией истории, но ее изучением (стремлюсь к объективному). Поэтому выдаю в год не более 4-5 небольших статей, а не тиражирую говно тоннами, как иные моральные уроды, работающие в публицистическом ключе. Критики моих статей, кстати, к сожалению нет, так как для критики, нужно потратить столько времени на изучение вопроса.
И пишу я не в стиле "все было не так", а в стиле "было так-то, потому-то и потому-то. кто не верит, вот вам путь к проверке, исполать". так что "заведомо ложных" знаний я не распространяю.
2. Насчет "меня не трогают". это не совсем верно. В научной среде, в просветительской среде очень жесткие рамки управления. Не нужна была 15 лет назад тема ОВ1812, я не смог взять в МГУ себе тему диплома по ней. Заставили растянуть до 1825, до этих гребаных декабристов (в гробу я их видал всех вместе взятых, не интересных мне и постылых). Ресурсы выделяются на работе на те темы, котрые считаются актуальными, поэтому тем, что мне нравится я до самого недавнего времени занимался в свободное время и за свой счет. Так что механизмы регулирования "правильной науки" существуют.
3. Нет только механизмов регулирования антинаучного и антигосударственного помета. Я всеми руками за цензуру, за посадки и за сжигание -книг и -фильмов.
4. Я тебе привел пример, что при желании и без законодательства кого угодно можно зачморить за мысли, за мнение, за науку. Так что не надо бояться новых законов. Хуже не будет, ибо некуда.

Сообщение отредактировал Burghardt - 24.6.2013, 13:53