"Как сшит мой стрелецкий кафтан?", Текст Опции

[konstantyn_lvk]

Читаем тут:Как сшит мой стрелецкий кафтан?

[Maxim]

Много эмоций. Если брать более ранний период русского костюма, то там ситуация гораздо беднее, однако это никого не останавливает, и результаты есть, поэтому давайте ближе к делу.

Выделяю два пункта:

1. Мнение о реконструкции стрелецкого кафтана: нужно использовать кафтаны Никона.
Возможно, Вы считаете допустимым обобщением говорить о последней четверти и утверждать про середину столетия, но я нет - названная одежда другого типа со своей предысторией.

2. По поводу одежды морехода будут более внятные комментарии или предпочитаете подливать масла в огонь?

[Абрамов Алексей]

Много эмоций. Если брать более ранний период русского костюма, то там ситуация гораздо беднее, однако это никого не останавливает, и результаты есть, поэтому давайте ближе к делу.

Выделяю два пункта:

1. Мнение о реконструкции стрелецкого кафтана: нужно использовать кафтаны Никона.
Возможно, Вы считаете допустимым обобщением говорить о последней четверти и утверждать про середину столетия, но я нет - названная одежда другого типа со своей предысторией.

2. По поводу одежды морехода будут более внятные комментарии или предпочитаете подливать масла в огонь?

То, что не останавливает это понятно.
1. 1650 это не последняя четверть, а середина столетия.Все ближе к теме. Хорошо сохранившихся русских кафтанов на ранний период нет.Если вы знаете таковые будьте так любезны ввести их в научный оборот.История кафтанов Никона проста. Напомню....Косяк бархата в 19 аршин был привезен из Италии и хранился в казне. В 1654 часть была израсходована на царское выходное платье.В 1655 из этого бархата был сшит кафтан для Никона. Есть предположение, что один из кафтанов выполнен по "Греческому" образцу. Почему эти кафтаны не могут быть использованны в реконструкции?Вы думаете, что стан кафтана стрельца 1645 - 1655 кроился каким - то иным, военно - секретным образом? В музее Топкапы имеются кафтаны более раннего периода с таким же решением стана, как у кафтанов Никона.Тут турки конечно подкачали. Обобщили А рукава зеленого Никоновского выполненные так же как рукава одежды приписываемой жене Михаила Федоровича.(Первая половина XVIIго)Это уже Русские запутали А, как вам такой ряд: Воротники и пластика кафтанов посольства Сугорского 1576 схожи с Никоновскими кафтанами 1655 , а те в свою очередь схожи с кафтаном дъяка посольства Прозоровского 1662 да и расположение застежек на кафтане дьяка идентично так называемому «Потешному» кафтану 1690х. Вот понапутали предки, вот обобщили….Все неисторично пошили

2. Ну какие могут быть коментарии . Вы в живую их видели? Я видел тот, что в ГиМе. Мешок. Мешок оклеенный кусочками ткани. В музее Арктики я кафтан лично не видел. Но если он выполнен так, как его нарисовал в свое время С.А.Летин, то это реконструкция основанная на власянице приписываемой Ивану IV. Отсюда и прямоугольные ластовицы. Что характерно для ритуальных одежд и сохраняется до сих пор. Но подобная форма диктуется совершенно иным кроем,который сохраняется до сих пор. Надо сказать, что XVII век для Сергея Альбертовича был предметом факультативным. Основная тема его работы XVIII столетие. Так, например «Потешный» кафтан в его исполнении несколько дофантазирован.
Да и причем тут кулинария?Масло? То, как пошит ваш кафтан - это ваше личное дело и лично меня ни как не задевающее. Эмоции вызвало не - то, что вы его пошили, а ваши предыдущие замечания по поводу моего отношения к реставраторам с которыми меня связывают узы дружбы. Меня и ранее пытались заочно столкнуть лбом с знакомыми мне людьми. Поэтому приходится сразу брать телефон и связываться с людьми напрямую, что я и сейчас сделал. Но согласитесь - это всегда неприятно, а главное не имеет ничего общего с историей русского мужского светского костюма XVII века.Поэтому прошу вас впредь будте более внимательны к форме обращения.Надеюсь на понимание. Спасибо.

[Maxim]

Остался нерешённым один момент.

Хорошо сохранившихся русских кафтанов на ранний период нет.Если вы знаете таковые будьте так любезны ввести их в научный оборот.

Именно об этом идёт речь на примере одежды морехода.

Общепризнаны "народные" корни стрелецкого кафтана. Поскольку реальной стрелецкой одежды не сохранилось, Вы предлагаете заполнить пробел светской модой, явлением по-своему эфемерным, следовательно, чреватым лишними обобщениями. На мой взгляд, такой подход является непредусмотрительным.
Сравнительная "ловля складок" дело второе.

Ну какие могут быть коментарии . Вы в живую их видели? Я видел тот, что в ГиМе. Мешок. Мешок оклеенный кусочками ткани.

"Мешок" это не аргумент.
Так Вам есть, что конкретно противопоставить официальной информации или нет?