Подгонка ануниции и постройка мундира, Вопрос к многоопытным |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Подгонка ануниции и постройка мундира, Вопрос к многоопытным |
Burghardt |
28.5.2013, 15:21
Сообщение
#1
|
Любит хорошие вещи и вкусно пожрать Группа: Пользователи Сообщений: 8 287 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: 222 |
Хотел написать в историю, но потом решил, что это все же реконский вопрос.
Много ли известно инструкций по постройке мундиров и подгонке амуниции для российской армии 1802-1815? Сколько из них введено в реконструкторский/научный оборот. С одной стороны... Не очень мне верится в то, что вся реконструкция держится на "сказках дедушки Королева" (как это последнее время стараются представить) С другой стороны... Каждый клуб и каждый мастер имеет свои традиции (видение) постройки мундиров и подгонки амуниции. Но источник то должен быть один 9или единый круг источников). Кто-то когда-то это в употребление ввел. Кто? Когда? На основании чего? -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
Kirill |
29.5.2013, 10:23
Сообщение
#2
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 206 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
Костя, желание жить по уставу, инструкции и пр. похвально. Но скажи мне, ты действительно думаешь что до всего можно докопаться и более того, ты свято веришь в то, что все всегда описывалось и подтверждалось документами, отчетами, счетами и пр?
-------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Burghardt |
29.5.2013, 10:25
Сообщение
#3
|
Любит хорошие вещи и вкусно пожрать Группа: Пользователи Сообщений: 8 287 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: 222 |
Костя, желание жить по уставу, инструкции и пр. похвально. Но скажи мне, ты действительно думаешь что до всего можно докопаться? Кирилл, я профисторик. Я прекрасно понимаю, что степень познаваемости никогда не достигнет единицы. Но мы же делаем то, что делаем. На основании чего? -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
Kirill |
29.5.2013, 10:27
Сообщение
#4
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 206 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
На основании чего? На основании доступных и освоенных письменных источников, изо и собственного понимания вопроса. -------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Burghardt |
29.5.2013, 10:33
Сообщение
#5
|
Любит хорошие вещи и вкусно пожрать Группа: Пользователи Сообщений: 8 287 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: 222 |
На основании доступных и освоенных письменных источников, изо и собственного понимания вопроса. Ты можешь назвать конкретные источнико по тем вопросам. которые я задал? Например: инструкция, опубликованная в книге такого-то, или инструкция, лежащая в таком-то архиве (не надо ссылок на страницы и номера, раз это тайна). -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
Kirill |
29.5.2013, 10:42
Сообщение
#6
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 206 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
Ты можешь назвать конкретные источнико по тем вопросам. которые я задал? Нет, я ведь не профисторик. -------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Burghardt |
29.5.2013, 11:40
Сообщение
#7
|
Любит хорошие вещи и вкусно пожрать Группа: Пользователи Сообщений: 8 287 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: 222 |
Нет, я ведь не профисторик. И это мешает тебе сказать, что в твоем случае это был старший товарисчь, иванов иван иваныч, которому ты всецело доверился 15 лет назад и с теъх пор все делаешь так, как он тебя научил? Или, что у вас в клубе кто-то делал рукописные разработки? Или, если все было не так, то сказать, что ты вычитал это в книжке такой-то? -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
Kirill |
29.5.2013, 11:45
Сообщение
#8
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 206 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
И это мешает тебе сказать, что в твоем случае это был старший товарисчь, иванов иван иваныч, которому ты всецело доверился 15 лет назад и с теъх пор все делаешь так, как он тебя научил? Или, что у вас в клубе кто-то делал рукописные разработки? Или, если все было не так, то сказать, что ты вычитал это в книжке такой-то? Ты совершенно вычеркнул из рассмотрения такое понятие как "клуб". Ты можешь быть каким угодно крутым перцем, отягощенным самыми передовыми знаниями, но будешь обязан выглядеть так, что б клуб казался единообразным. Либо уйти, но тогда твоя крутая реконструкция нафиг никому не нужна, ибо рулят большие и единообразные массы. Именно необходимость единообразия, вполне возможно, и тормозит "прогресс" в реконструкции. P.S. Мне ничто не мешает сказать, что мундир на мне от Королева В.Б. Я до сих пор считаю, что лучше него не шьет никто. Первязи и кожа на мне от Дефранса. Каюсь, перевязи сам не крашу. Башмаки на мне от Королева-старшего. Опять же, покажи мне, кто делает сейчас лучше? Суконные штаны с крагами, шинель опять от Королева. Кивер делал Белкин, по материалам Малышева: кожаный, как положено. Вроде все перечислил? -------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Burghardt |
29.5.2013, 13:14
Сообщение
#9
|
Любит хорошие вещи и вкусно пожрать Группа: Пользователи Сообщений: 8 287 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: 222 |
Ты совершенно вычеркнул из рассмотрения такое понятие как "клуб". Ты можешь быть каким угодно крутым перцем, отягощенным самыми передовыми знаниями, но будешь обязан выглядеть так, что б клуб казался единообразным. Либо уйти, но тогда твоя крутая реконструкция нафиг никому не нужна, ибо рулят большие и единообразные массы. Именно необходимость единообразия, вполне возможно, и тормозит "прогресс" в реконструкции. P.S. Мне ничто не мешает сказать, что мундир на мне от Королева В.Б. Я до сих пор считаю, что лучше него не шьет никто. Первязи и кожа на мне от Дефранса. Каюсь, перевязи сам не крашу. Башмаки на мне от Королева-старшего. Опять же, покажи мне, кто делает сейчас лучше? Суконные штаны с крагами, шинель опять от Королева. Кивер делал Белкин, по материалам Малышева: кожаный, как положено. Вроде все перечислил? А скажи мне, а твои суконные штаны с крагами... покроя от Королева В. Б. Насколько они комфортны в носке, свободны ли, удобно ли садиться, какой высоты краги? И еще раз, я не за пошив/перешив и никого не агитирую и никого не рекламирую, если ты заметил. У меня историографический прикладной интерес. -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
Kirill |
29.5.2013, 13:29
Сообщение
#10
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 206 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
А скажи мне, а твои суконные штаны с крагами... покроя от Королева В. Б. Насколько они комфортны в носке, свободны ли, удобно ли садиться, какой высоты краги? Высоту краг не скажу, ибо дома штаны. А насчет комфорта - я ношу их с 1999 года. Были б не комфортны - сменил бы 10 раз. И еще раз, я не за пошив/перешив и никого не агитирую и никого не рекламирую, если ты заметил. Заметил. У меня историографический прикладной интерес. Это ж отлично. Давай в виде статьи? -------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Burghardt |
29.5.2013, 14:10
Сообщение
#11
|
Любит хорошие вещи и вкусно пожрать Группа: Пользователи Сообщений: 8 287 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 91 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Измайловский полк Репутация: 222 |
Это ж отлично. Давай в виде статьи? Что давать-то? Я ж ни на один вопрос не получил ответа. Или ты думаешь, я являюсь носителем какого-то нового знания? Увы, я формой не занимаюсь, я по матчасти артиллерии. Когда 6 лет назад пришел к Ульянову в клуб, то шел именно к Ульянову, так как человек был в авторитете. Опыт показал, что писать книги и знать как делается, это немного разные вещи. Вот на сей день меня вдруг заинтересовало, чем руководствуются прочие руководители клубов в своих реконструкциях. В каждом клубе свой цвет шинели? Это объяснимо. по крайней мере я знаю ответ, колторый меня удовлетворяет. Почему в каждом клубе шинель катают по разному? Почему другие вещи, наоборот, все делают одинаково. Кто придумал, где написано? Перечитай ветку. Все сразу стали обсуждать хороший Королев или плохой, и косвенно каково место на современном небосклоне Ульянова и Леонова. Но никто не написал по делу. Кроме, кстати, Леонова, который удивительно корректно и четко описал конкретный пример, легший в основание сомнений в его реконструкциях. Но еще раз, тема была не об этом. -------------------- в реконструкции с 1993 года
|
5yr |
30.5.2013, 15:48
Сообщение
#12
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 006 Регистрация: 27.6.2011 Пользователь №: 105 834 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): Корпус Инженеров Репутация: 26 |
Опыт показал, что писать книги и знать как делается, это немного разные вещи. И ещё смочь сделать. Это настолько офигительно разные вещи, что я не завидую никому, кто хочет прийти в реконструкцию. на 20 век нет эталонов??? ))) С середины 19 всё зарисовано и описано точно Нет, конечно. Ну, они, может, где-то есть, но вопрос состоит в том, чтобы _с достаточной степенью уверенности_ сказать, что это был эталон. Грубый пример на моих русских инженерах-дорожниках. Вот есть приказ о форменной одежде, введённый по наркомату. Подпись-протокол-опечатки-пальцев, это официальный нормативный документ, все дела. Он ссылается на некий другой документ, скажем, расписание форменной одежды. И тут -- бах -- не совпадает он с практикой ношения. Путём очень долгой работы (как будто много готовы на неё пойти) выясняется, что практика ношения отличалась от приказа. Или вообще выясняется, что даже была нормативно закреплённая (!) разница ношения (приказы по железным дорогам). Или выясняется, что разницы не было, более того, были приказы об "усилении строгости ношения ла-ла-ла", но расписание так и не было разослано. И ОРСы и портные шили вещи так, как считали нужным. А в XIX веке это ведь, как мы знаем, была ещё более распространённая вещь: у кого на что денег хватало, тот то и носил. Перенеся это на XIX век, можем получить совершенно прекрасную историю. Катушки-петлицы на оригинальном воротнике оригинального артефакта на 1800-е совершенно не соотносятся с другими артефактами. А потом выясняется, что "мастерица не дружила с геометрией". Потому что квалификация была у неё небольшая, а у заказывающего вышивку офицера денег на квалифицированную было не очень много. Вопрос: какую реконструкцию делать? Красивого парубка "из приказа" или реальную реконструкцию того, что именно делалось в то время. Возникает вопрос реальной практики ношения. И тут мы стопоримся. Как её понять? В XX веке ещё ладно, фотографии есть и артефактов больше. А глубже в историю -- тама артефактов меньше. И ни с какими Пархаевыми, Висковатовыми, текстуальными описаниями эти, падла, артефакты тоже почему-то не соотносятся. Это я всего лишь к одной мысли веду из изначального вопроса топикстартера. _Каждый_ сам для себя решает степень проработки вопроса о "правильности". Поэтому никакого единообразия быть не может. А когда встаёт вопрос производства реконструкторского изделия, всё вообще встаёт на свои места. Мастер использует то, что считает нужным, и то, какие сырца может достать. Носящий изделие -- точно так же. Поэтому не может быть ответов на вопрос об "эталонности". Нет её. И быть не может. На эту тему на Ливингхистори всякие юродивые уже столько копий поломали. Сообщение отредактировал 5yr - 30.5.2013, 15:49 -------------------- <<Полонез — брат майонеза>>.
|
Politruk |
30.5.2013, 16:06
Сообщение
#13
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 213 Регистрация: 5.12.2009 Пользователь №: 19 554 Город: Минск Военно-историческая группа (XIX): 18-й пехотный полк Великого княжества Литовского. Вольтижерская рота. Репутация: 31 |
Вопрос: какую реконструкцию делать? Красивого парубка "из приказа" или реальную реконструкцию того, что именно делалось в то время. Возникает вопрос реальной практики ношения. И тут мы стопоримся. Как её понять? В XX веке ещё ладно, фотографии есть и артефактов больше. А глубже в историю -- тама артефактов меньше. И ни с какими Пархаевыми, Висковатовыми, текстуальными описаниями эти, падла, артефакты тоже почему-то не соотносятся. Это вообще один из краеугольных камней реконструкции (если не главный) - что делать: солдата из парадной "коробки" или солдатскую "грязь" и матерого "фронтовика"? -------------------- "И побольше цинизма! Людям это нравится..."
|
Текстовая версия |
|
Сейчас: 18.10.2024, 2:13
|