Подгонка ануниции и постройка мундира, Вопрос к многоопытным Опции

[Burghardt]

Хотел написать в историю, но потом решил, что это все же реконский вопрос.
Много ли известно инструкций по постройке мундиров и подгонке амуниции для российской армии 1802-1815? Сколько из них введено в реконструкторский/научный оборот.

С одной стороны...
Не очень мне верится в то, что вся реконструкция держится на "сказках дедушки Королева" (как это последнее время стараются представить)

С другой стороны...
Каждый клуб и каждый мастер имеет свои традиции (видение) постройки мундиров и подгонки амуниции. Но источник то должен быть один 9или единый круг источников). Кто-то когда-то это в употребление ввел.
Кто? Когда? На основании чего?

[Kirill]

Костя, желание жить по уставу, инструкции и пр. похвально. Но скажи мне, ты действительно думаешь что до всего можно докопаться и более того, ты свято веришь в то, что все всегда описывалось и подтверждалось документами, отчетами, счетами и пр?

[Burghardt]

Костя, желание жить по уставу, инструкции и пр. похвально. Но скажи мне, ты действительно думаешь что до всего можно докопаться?

Кирилл, я профисторик. Я прекрасно понимаю, что степень познаваемости никогда не достигнет единицы.
Но мы же делаем то, что делаем. На основании чего?

[Kirill]

На основании чего?

На основании доступных и освоенных письменных источников, изо и собственного понимания вопроса.

[Burghardt]

На основании доступных и освоенных письменных источников, изо и собственного понимания вопроса.

Ты можешь назвать конкретные источнико по тем вопросам. которые я задал?
Например: инструкция, опубликованная в книге такого-то, или инструкция, лежащая в таком-то архиве (не надо ссылок на страницы и номера, раз это тайна).

[Kirill]

Ты можешь назвать конкретные источнико по тем вопросам. которые я задал?

Нет, я ведь не профисторик.

[Burghardt]

Нет, я ведь не профисторик.

И это мешает тебе сказать, что в твоем случае это был старший товарисчь, иванов иван иваныч, которому ты всецело доверился 15 лет назад и с теъх пор все делаешь так, как он тебя научил? Или, что у вас в клубе кто-то делал рукописные разработки? Или, если все было не так, то сказать, что ты вычитал это в книжке такой-то?

[Kirill]

И это мешает тебе сказать, что в твоем случае это был старший товарисчь, иванов иван иваныч, которому ты всецело доверился 15 лет назад и с теъх пор все делаешь так, как он тебя научил? Или, что у вас в клубе кто-то делал рукописные разработки? Или, если все было не так, то сказать, что ты вычитал это в книжке такой-то?

Ты совершенно вычеркнул из рассмотрения такое понятие как "клуб". Ты можешь быть каким угодно крутым перцем, отягощенным самыми передовыми знаниями, но будешь обязан выглядеть так, что б клуб казался единообразным. Либо уйти, но тогда твоя крутая реконструкция нафиг никому не нужна, ибо рулят большие и единообразные массы. Именно необходимость единообразия, вполне возможно, и тормозит "прогресс" в реконструкции.

P.S. Мне ничто не мешает сказать, что мундир на мне от Королева В.Б. Я до сих пор считаю, что лучше него не шьет никто. Первязи и кожа на мне от Дефранса. Каюсь, перевязи сам не крашу. Башмаки на мне от Королева-старшего. Опять же, покажи мне, кто делает сейчас лучше? Суконные штаны с крагами, шинель опять от Королева. Кивер делал Белкин, по материалам Малышева: кожаный, как положено. Вроде все перечислил?

[Burghardt]

Ты совершенно вычеркнул из рассмотрения такое понятие как "клуб". Ты можешь быть каким угодно крутым перцем, отягощенным самыми передовыми знаниями, но будешь обязан выглядеть так, что б клуб казался единообразным. Либо уйти, но тогда твоя крутая реконструкция нафиг никому не нужна, ибо рулят большие и единообразные массы. Именно необходимость единообразия, вполне возможно, и тормозит "прогресс" в реконструкции.

P.S. Мне ничто не мешает сказать, что мундир на мне от Королева В.Б. Я до сих пор считаю, что лучше него не шьет никто. Первязи и кожа на мне от Дефранса. Каюсь, перевязи сам не крашу. Башмаки на мне от Королева-старшего. Опять же, покажи мне, кто делает сейчас лучше? Суконные штаны с крагами, шинель опять от Королева. Кивер делал Белкин, по материалам Малышева: кожаный, как положено. Вроде все перечислил?

А скажи мне, а твои суконные штаны с крагами... покроя от Королева В. Б. Насколько они комфортны в носке, свободны ли, удобно ли садиться, какой высоты краги?
И еще раз, я не за пошив/перешив и никого не агитирую и никого не рекламирую, если ты заметил.
У меня историографический прикладной интерес.

[Kirill]

А скажи мне, а твои суконные штаны с крагами... покроя от Королева В. Б. Насколько они комфортны в носке, свободны ли, удобно ли садиться, какой высоты краги?

Высоту краг не скажу, ибо дома штаны. А насчет комфорта - я ношу их с 1999 года. Были б не комфортны - сменил бы 10 раз.

И еще раз, я не за пошив/перешив и никого не агитирую и никого не рекламирую, если ты заметил.

Заметил.

У меня историографический прикладной интерес.

Это ж отлично. Давай в виде статьи?

[Burghardt]

Это ж отлично. Давай в виде статьи?

Что давать-то?
Я ж ни на один вопрос не получил ответа. Или ты думаешь, я являюсь носителем какого-то нового знания? Увы, я формой не занимаюсь, я по матчасти артиллерии.
Когда 6 лет назад пришел к Ульянову в клуб, то шел именно к Ульянову, так как человек был в авторитете.
Опыт показал, что писать книги и знать как делается, это немного разные вещи.
Вот на сей день меня вдруг заинтересовало, чем руководствуются прочие руководители клубов в своих реконструкциях.
В каждом клубе свой цвет шинели? Это объяснимо. по крайней мере я знаю ответ, колторый меня удовлетворяет.
Почему в каждом клубе шинель катают по разному? Почему другие вещи, наоборот, все делают одинаково. Кто придумал, где написано?
Перечитай ветку. Все сразу стали обсуждать хороший Королев или плохой, и косвенно каково место на современном небосклоне Ульянова и Леонова.
Но никто не написал по делу.
Кроме, кстати, Леонова, который удивительно корректно и четко описал конкретный пример, легший в основание сомнений в его реконструкциях.
Но еще раз, тема была не об этом.

[Роберто Паласиос]

Кроме, кстати, Леонова, который удивительно корректно и четко описал конкретный пример, легший в основание сомнений в его реконструкциях.
Но еще раз, тема была не об этом.

Скажем так - "удивительно корректно и чётко" именно для самого Олега Леонова. На самом деле разгагольствования кого-нибудь другого на тему: "Кая я прекрастный/лучезарный вывел на чистую воду дедушку Королёва" могли показаться и бестактными. Но в сравнении с другими постами Олега на этом форуме конечно - верх чёткости и корректности. Я не подвергаю сомнению именно данную представленную Олегом цепочку доказательств очередных постулатов Виталия по конкретному вопросу. Всё-таки и он занимается этим периодом плотно и его там соавторы тоже просматривают. Возможно у него там всё чётко, и Королёв в очередной раз нафантазировал (я тоже попадал в своё время на его рассказы об том, что он где-то видел, но сейчас временно экспонат не доступен и...). Но в темах 18-го века во ВСЕХ случаях, когда мне приходило в голову проверить за Леоновым очередное открытие/реконструкцию/утверждение, результат был один - им ВСЁ написано не так. До меня этим чудесным занятием увлекались В. Егоров и К. Татарников. Ну разве что не придумывает красивых историй как Королёв... Зато хоть у Королёва от собственного лица, а у Леонова - сокровенное знание таинственних "мы". Типа нас банда и только попробуйте написать про мою работу, что очередная ерунда, я нажалуюсь всем, которые "мы". Что собственно постоянно и делает.

P.S. Не знаю, зачем Олег начал "коллекционировать королевское вранье"? Может потому, что пытается устроить шАбаш на костях прошлых авторитетов в теме эпохи Александра? Вот мне тоже отчасти приходится коллекционировать враньё по теме русского военного костюма до-Павловского периода. Только вот ...леоновское.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 29.5.2013, 16:11