Работа Н.И. Иванова "Инженерные работы на Бородинском Поле в 1812 году", собственно, мнения о книге Опции

[С.Лесков]

Уважаемые участники форума!

На правах рукописи на всем известном сайте опубликована работа Н.И. Иванова
"Инженерные работы на Бородинском Поле в 1812 году" http://www.museum.ru/1812/Library/Ivanov2/index.html

Нет ли желания обсудить?

Я, к примеру, на Бородинском поле не был, карты читаю с трудом, так что волей-неволей традиционно представлял себе весьма скупые фортификационные сооружения как на левом фланге в частности, так и по всей позиции в целом. Сразу же вспоминались слова солдата Тихонова о том что Багратионовы шанцы он видел сам и признал их совершенной дрянью.

А тут (вдруг!) профессионал 40 лет изучавший непосредственно место событий совершенно опрокидывает, так сказать, устоявшиеся представления. После прочтения работы Бородинская позиция представляется просто каким то лабиринтом из маленьких средненьких и прочих разных укреплений и ретраншементов.
Левый фланг обзаводится 2 (северным и южным) люнетами непосредственно у Семёновского, правый фланг позиции обрастает целой сложной ( для меня по крайней мере) системой Криушинских укреплений ( как будто одних масловских было мало чтобы поливать Кутузова за излишнее внимание к правому флангу).

Количество мостов у Бородина из 2 превращается едва ли не в 4.

От рисунков батареи Раевского бросает в дрожь. Цитадель Михалкова местами выглядит хлипче.

Короче говоря, захватывает дух.

Смущает только одно. Написано, что опубликовано благодаря Грюнбергу. Участвовал ли и он в описании, никто не знает?

Насколько этой работе можно верить, как Вы думаете?

[тень]

И тут сразу вырисовывается такой "гран редут" Ну, и заслуги фр. кавлерии, ясное дело, растут ввысь соответственно масштабам инженерных чудес поля

Участники сражения описывали то, что видели на поле.
С одной стороны - вроде как построено не мало, "французы зарылись в землю как кроты".
С другой - "дрянь шанцы".

Начато было много, но большая часть укреплений, надо понимать, недостроены или вообще только начаты.

[konstantyn_lvk]

Начато было много, но большая часть укреплений, надо понимать, недостроены или вообще только начаты.

Вообще говоря, археология в этом смысле - наука точная, т.е. ширина, глубина, конфигурация земляных построек, скажем так, на момент их создания, фиксируются вполне точно при пробивании шурфов, разрезов и т.д. И вполне же доступна их графическая реконструкция, эти методики очень хорошо отработаны у профессионалов.

[тень]

Вообще говоря, археология в этом смысле - наука точная, т.е. ширина, глубина, конфигурация земляных построек, скажем так, на момент их создания, фиксируются вполне точно при пробивании шурфов, разрезов и т.д. И вполне же доступна их графическая реконструкция, эти методики очень хорошо отработаны у профессионалов.

Т.е. даже события Великой Отечественной на поле не помешают восстановить истину?

[5yr]

Т.е. даже события Великой Отечественной на поле не помешают восстановить истину?

А почему они должны это сделать? Простейшее инженерное сооружение -- путевая насыпь оставляет следы своих габаритов и примерный профиль очень долго. Единицей измерения являются десятилетиях. Их прошло всего 20.

К столетнему юбилею на поле прокладывали железную дорогу. След этой насыпи дорожному инженеру виден (я ещё долго удивлялся, не мерещится ли).

Вот если ВСЁ поле вскопать, тогда да, шансов нет. Собственно, по этой причине (и это замечено в работе) найденные артефакты должны охраняться от копательных работ.

Известны же истории про останки французских генералов, находимые в 1960-х. Уже после всех мыслимых изменений профиля на поле.

Естественно, если при строительстве укреплений и боевых действиях времен ВОВ ранние слои были тотально повреждены. Но перепутать ход сообщения с ложементом или противотанковый ров со рвом вокруг редута невозможно, если речь об этом.

В том-то и дело, что продольный профиль земляного укрепления 1812 года редко идентично повторит продольный профиль земляного укрепления 1941-го. Поэтому можно его экстраполировать на карте по остаткам. Так что не всё так плохо.