В. Мединский Негодяи и гении PR: От Рюрика до Ивана III Грозного Опции

[Kirill]

В этой книге о многом говорится впервые, многое предстает в ней в неожиданном виде. Кто был основателем русского государства? Варяги? Кто был первым князем? Рюрик? Это не так. Но если вы так думаете, значит, старые PR-концепции по-прежнему работают. И хотя само слово "пиар" проникло в наш лексикон полтора десятка лет назад, это не значит, что PR как такового раньше не было. Гениальные PR-ходы, оригинальный креатив, который сегодня назвали бы "политтехнологией", - всего этого было вдоволь за десять веков русского PR. Возможно, PR был и раньше, но "источников достоверных нет". Герои книги - интуитивные гении PR: талантливые агитаторы, пропагандисты и "коллективные организаторы". А равно и PR-неудачники, чьи ошибки стали причиной краха их воистину великих начинаний, кого-то привели к историческому забвению, а кого-то - и на плаху. Эта книга является "обязательной к прочтению" для всех, кто уже занимается PR, рекламой и маркетингом.

Год выпуска: 2008
Жанр книги: Научно-популярная и образовательная литература

Почитать можно тут.

Кто читал?

Всегда считал, что Грозным был Иван, нумбер 4.

[Martel]

Хм, а можно составить список/ реестрик прозвищ русских царей?

...где то читал, что в гимназиях до революции именно по прозвищам заучивали порядок монархов...

Сообщение отредактировал Martel - 25.4.2013, 8:31

[tatarin]

...где то читал, что в гимназиях до революции именно по прозвищам заучивали порядок монархов...

"Я — зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором «Освободителе», при Александре Третьем «Миротворце», при Николае Втором «Кровавом». […] При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при НЭПе! Как я сидел при НЭПе! Это были лучшие дни моей жизни! [...] Я беру недорого: сто двадцать рублей в месяц на свободе и двести сорок — в тюрьме. Сто процентов прибавки на вредность."
Золотой телёнок, XV глава
P.S. Папу "царскосельского суслика" называли ещё "гатчинский затворник". "Царскосельским cусликом" Николая II-го окрестили после событий 9 января..Хотя убедительно доказано, что 9-го он находился в Зимнем.

[Пехотный барабанщик]

"Царскосельским cусликом" Николая II-го окрестили после событий 9 января..Хотя убедительно доказано, что 9-го он находился в Зимнем.

Не подскажете, где и кем?
Дело в том, что защитники Николая постоянно доказывают, что он к Кровавому воскресенью отношения не имеет (" не был, нет, не состоял, даже, рядом не стоял"), а во всём виновен В.К. Владимир.

[tatarin]

Не подскажете, где и кем?
Дело в том, что защитники Николая постоянно доказывают, что он к Кровавому воскресенью отношения не имеет (" не был, нет, не состоял, даже, рядом не стоял"), а во всём виновен В.К. Владимир.

Да, собственно и не важно, где он был 9 января. Вина его лично и его советчиков несомненна.. Симпатичный человек, прекрасный семьянин, спортсмен, авто и фотолюбитель и пр., и никудышный император и политик.

[Белов]

Да, собственно и не важно, где он был 9 января. Вина его лично и его советчиков несомненна.. Симпатичный человек, прекрасный семьянин, спортсмен, авто и фотолюбитель и пр., и никудышный император и политик.

Зато Сталин был кудышный император и политик. Народ, для которого народная монархия российского типа-единственная приемлемая форма правления,-этот народ позволил резать себя как овец и как овец же унижать. И не не нашел для этого Кремлевского тарантула никакого прозвища. Пиетет не позволил.
Наличие прозвища вождя-признак слабости власти, выраженный в массовой непочтительности. Если бы Николай Александрович пролил бы крови раз в двадцать больше, то не стал бы "кровавым", а каким-нибудь "великим," "могучим" и т.п.

[tatarin]

Зато Сталин был кудышный император и политик. Народ, для которого народная монархия российского типа-единственная приемлемая форма правления,-этот народ позволил резать себя как овец и как овец же унижать. И не не нашел для этого Кремлевского тарантула никакого прозвища. Пиетет не позволил.
Наличие прозвища вождя-признак слабости власти, выраженный в массовой непочтительности. Если бы Николай Александрович пролил бы крови раз в двадцать больше, то не стал бы "кровавым", а каким-нибудь "великим," "могучим" и т.п.

Если говорить о успешности правления, то здесь "положительный баланс" не на стороне последнего императора- Николая Второго. В активе последнего: две проигранные войны (вторая закончилась революцией и крахом империи , первая стала причиной смуты и революции). Конечно,никакой он не "кровавый", а .."рожденный быть кассиром в тихой бане", по Саше Черному..

Сообщение отредактировал tatarin - 27.4.2013, 22:20

[Белов]

Если говорить о успешности правления, то здесь "положительный баланс" не на стороне последнего императора- Николая Второго. В активе последнего: две проигранные войны (вторая закончилась революцией и крахом империи , первая стала причиной смуты и революции). Конечно,никакой он не "кровавый", а .."рожденный быть кассиром в тихой бане", по Саше Черному..

Войну с Японией царь Николай не проигрывал точно так же, как Сталин не выигрывал ВОВ. Ветер дует не потому, что деревья качаются. В ПМВ Россия Николая победила..почти победила. Проиграла Россия Ленина, Керенского и Троцкого. Россия сама так захотела. В том была ее суверенная воля. Она срочно хотела в колхоз и в ГУЛаг.
Царь Николай не был рожден "кассиром в тихой бане". Он был рожден в порфире. И недостаток у него как у Хозяина Земли Русской был только один-он не был сволочью. Мерзавцем он не был. Для России-это недостаток.

[Иоакиммюрат]

Войну с Японией царь Николай не проигрывал точно так же, как Сталин не выигрывал ВОВ. Ветер дует не потому, что деревья качаются. В ПМВ Россия Николая победила..почти победила. Проиграла Россия Ленина, Керенского и Троцкого. Россия сама так захотела. В том была ее суверенная воля. Она срочно хотела в колхоз и в ГУЛаг.
Царь Николай не был рожден "кассиром в тихой бане". Он был рожден в порфире. И недостаток у него как у Хозяина Земли Русской был только один-он не был сволочью. Мерзавцем он не был. Для России-это недостаток.

Я раньше очень ругал царя за недостаточную жесткость. Причем ругал злобно и чуть ли не при всякой возможности... Но однажды увидел его во сне... И там начал ему высказывать "претензии", примерно - "Вы что не понимали, что ждет страну - почему же ничего не сделали", а он ответил "Я все знал и знал, что будет, но ничего не мог сделать"... И я как-будто почувствовал, что он говорит правду... А когда проснулся - узнал, что наступил тот самый канонический день, когда его чествуют... С тех пор его никогда не ругаю!
С мягкостью его как политика абсолютно не согласен (для правителя мягкость - путь к гибели его народа, считаю эту мягкость - главной причиной гибели империи), но лично его при этом ругать - не смею больше...

Сообщение отредактировал Иоакиммюрат - 27.4.2013, 23:11

[Белов]

С мягкостью его как политика абсолютно не согласен (для правителя мягкость - путь к гибели его народа, считаю эту мягкость - главной причиной гибели империи), но лично его при этом ругать - не смею больше...

Царь Николай не был политиком. Он был ЦАРЬ. Политиками были Гучков, Милюков, Родзянко, кн.Львов,Керенский, Ленин и пр. Их в мягкости трудно упрекнуть.

[Иоакиммюрат]

Царь Николай не был политиком. Он был ЦАРЬ. Политиками были Гучков, Милюков, Родзянко, кн.Львов,Керенский, Ленин и пр. Их в мягкости трудно упрекнуть.

Насчет последних двоих - говорить не хочется, а политики и министры в Империи были именно слабые - у меня за месяц большевики исчезли бы как вид... Говорю это про "первые волны" большевиков - к "поздним" коммунистам это уже далеко не так категорично - там много было и достойных людей...

[Белов]

Насчет последних двоих - говорить не хочется, а политики и министры в Империи были именно слабые - у меня за месяц большевики исчезли бы как вид... Говорю это про "первые волны" большевиков - к "поздним" коммунистам это уже далеко не так категорично - там много было и достойных людей...

Большевики-не причина. Это следствие. Они как могильные черви набросились на уже пораженное тело. И тело пораженное отнюдь не внешним врагом. Вся Россия большевизировалась. Ей Парвус стал ближе чем Иоанн Кронштадский. Что делать царю? Бежать? Или сражаться? Чтобы сражаться, есть генералы (Рузский, Эверт, Брусилов, Алексеев и т.д.)...

[Иоакиммюрат]

Большевики-не причина. Это следствие. Они как могильные черви набросились на уже пораженное тело. И тело пораженное отнюдь не внешним врагом. Вся Россия большевизировалась. Ей Парвус стал ближе чем Иоанн Кронштадский. Что делать царю? Бежать? Или сражаться? Чтобы сражаться, есть генералы (Рузский, Эверт, Брусилов, Алексеев и т.д.)...

Лучше бы назвать Слащева... И нет такого "пораженного тела", которое нельзя заставить "выздороветь"!... А какое общество может быть здоровым при отсутствии патриотизма? Тем более с такой не патриотичной, говорливой интеллигенцией как тогда в Империи? Рыба гниет с головы... В любой казачьей станице было больше здравого смысла у людей, чем в кабинете министров...

Сообщение отредактировал Иоакиммюрат - 28.4.2013, 0:00

[Роберто Паласиос]

.. В любой казачьей станице было больше здравого смысла у людей, чем в кабинете министров...

Конечно то ещё обсуждение...
А господа казачки в 1917 году покраснели так стремительно, что товарищам красным комиссарам пришлось год их травить и истреблять, чтоб у у них "здравый смысл" обнаружился и они вступили в вооружённую борьбу с Советской властью. Но оказалось, что было уже поздно...