"Оловянный парад" в новой упаковке :) Опции

[тень]

Сайт "Оловянного парада" переехал на новый адрес.
В поисковках пока "не ловится",даю ссылку.

http://оловянныйпарад.рф/enter/

Среди прочих новостей - линейка фигур на Ледовое побоище.

[rogala]

http://оловянныйпарад.рф/enter/contacts/77---17-.html
Реестровый казак- фентези.....

Сообщение отредактировал rogala - 7.3.2013, 14:08

[Парад]

http://оловянныйпарад.рф/enter/contacts/77---17-.html
Реестровый казак- фентези.....

казак по рисунку с журнала цейхгауз

С Вами - уже нет. Вы похоже настоящий "балалаечник". С таким - без толку. Опыт уже есть.
Всего доброго.

Да не расстраивайтесь вы так. Всё будет хорошо.

[rogala]

казак по рисунку с журнала цейхгауз

То есть последине разроботки темы ( пару лет) вам не знакомы?


Сообщение отредактировал rogala - 7.3.2013, 16:43

[Парад]

То есть последине разроботки темы ( пару лет) вам не знакомы?

фигура сделана 5 лет назад...так что последние разработки темы за пару лет тут не причём.
Переделывать фигуру смысла нет-так как ещё через пару лет найдутся ещё более знатные знатоки и тд...
Вы можете сделать конкретные замечания по фигуре-может это поможет коллекционерам которые в процессе сборки фигуры доработают её . Или дайте ссылки на исторический материал -всё в ваших силах-я не против.

Да ладно, "Цейхгауз" никакого нарушения не нашёл,а твой оппонент уже давно "зарекомендовал" себя знатоком всего и вся по жизни, и при этом не следящего за языком И не в состоянии отвечать за свои перлы.Так что пусть его говорит ))

По логотипу дополню тебя,раз уж я его рисовал в своё время

Логотип рисовался исходя из пожеланий заказчика.Поза гренадера у "Цейхгауза" ни разу не является запатентованной; исходя из того, что две фигуры друг напротив друга отображали приемственность поколений, было оправданно использование приёма "на караул".
Опять же в одном случае силует(что более выигрышно и исправлено позже в баннере), в другом - графика.
Всё косяки по логотипу, которые есть, мои.Кроме цвета - тут мопед не мой, но убедить Александра не удалось пока

Если нет специального медицинского образования, то общение с Микеланджело Буонарроти...тьфу ты, с великим скульптором, живописцем, архитектором, поэтом и мыслителем Паласом Робертовичем -это просто трата времени. Собаки воют, ветер дует , а караван идёт...Не обращай внимания на его брехню!
Понаехали тут.

[rogala]

фигура сделана 5 лет назад...так что последние разработки темы за пару лет тут не причём.
Переделывать фигуру смысла нет-так как ещё через пару лет найдутся ещё более знатные знатоки и тд...
Вы можете сделать конкретные замечания по фигуре-может это поможет коллекционерам которые в процессе сборки фигуры доработают её . Или дайте ссылки на исторический материал -всё в ваших силах-я не против.

Действительно нет никакого смысла переделывать эту фигуру.
Разбор ее тоже бесполезен, по которому разу... уж...
В кратце одежда неправильно, амуниция тоже , вообще все по мотивам- в общем сказочный персонаж.
Не уверен что что- то сверх новое всплывет, чем то что уже накопано и опубликовано,за последние два года. на тему украинской козачины, разве что небольшие вариации,
Далеко ходить не будем, Посмотрите в Цейхгауз 40-41.


Сообщение отредактировал rogala - 7.3.2013, 19:58

[Парад]

Действительно нет никакого смысла переделывать эту фигуру.
Разбор ее тоже бесполезен, по которому разу... уж...
В кратце одежда неправильно, амуниция тоже , вообще все по мотивам- в общем сказочный персонаж.
Не уверен что что- то сверх новое всплывет, чем то что уже накопано и опубликовано,за последние два года. на тему украинской козачины, разве что небольшие вариации,
Далеко ходить не будем, Посмотрите в Цейхгауз 40-41.

Посмотрел этот номер-ваших замечаний не понимаю. Все они поверхностны. Тот изобразительный ряд что приведён в статье в основе соответствует виду нашего казачка. Опять же вы приводите в пример то же издание только поздний номер .Получается журнал должен отказаться от старой информации и признать что они не компетентны?
Что же делать нам, кому верить , если цейхгауз публикует изображения сказочных персонажей.
Не ошибается тот-кто ничего не делает. Вы попробуйте сами что нибудь сделать-я вас не буду критиковать.

Друзья мои,хватит ругаться!
Я в средневековье вообще ничего не знаю,поэтому ровным счётом ничего сказать о правдоподобности не могу. А фигурки мне понравились!

Спасибо на добром слове.

[rogala]

Посмотрел этот номер-ваших замечаний не понимаю. Все они поверхностны. Тот изобразительный ряд что приведён в статье в основе соответствует виду нашего казачка. Опять же вы приводите в пример то же издание только поздний номер .Получается журнал должен отказаться от старой информации и признать что они не компетентны?
Что же делать нам, кому верить , если цейхгауз публикует изображения сказочных персонажей.
Не ошибается тот-кто ничего не делает. Вы попробуйте сами что нибудь сделать-я вас не буду критиковать.
Спасибо на добром слове.

Ну что ж хотите не поверхностно - пожалуйста
Итак на вашей фигуре
1 Шапка не по размеру сидит на макушке по дембельски, так не носили в 17 веке. Крой шлыка невнятный . хотя казацкие шапки этого периода имеют характерный объем и форму.
2 Красная одежда - это нечто по мотивам мадьярской менты, фигура на середину 17 века. в этот период нет данных на ношение казаками такого вида одежды, единственное изо казака в такой одежде (менте) датируется не позже 1621 г,, и на нем нет отложного воротника , вообще же такие менты с коротким рукавом не имели отложного воротника.
Кроме того покрашено абсолютно наугад, . таких цветосочетаний на менте не встречается. кроме того откуда и почему зеленый воротник?? и какая то оторочка зеленая по бортам в разрезах переходит в псевдо венгерские узлы которых также на ментах в 17 веке не было., также зеленые разговоры никак не подтверждаются по источникам.
3 Жупан- отороченный белым- тесьмой что ли ? ...- такого не встречается в источниках,крой не прослеживается на вещах вообще, все без швов.
рукава отвернуты не правильно , там и пуговиц нет,? рукав жупана- это не чулок. так не отвернеш, кроме того разрезы на жупане по бокам встречаются редко , и не оформлялись в те же псевдо гусарские узлы.
4Сапоги абсолютно не соответствуют найденным, ни кроем ни внешним видом.
5 Неизвестный вид коричневой одежды выглядывает из под жупана, так не носили . Не носили под жупаном больше ничего короткого. И опять же отороченного некой белой тесьмой, лентой???
6Кушак зеленый- не встречается по источникам., и желтые кисти какие то тоже., да и не повязывался так как это на фигуре, концы выводились на зад по бокам......
7Сумка через плечо- неизвестного типа, по мотивам.. такого не находили ....
8Пороховница обтягивалась черной кожей, золотой обоймы не ставили,а оббивали гвоздиками к примеру, на такой шнуровой портупеи не носили,
8 Под пороховницей висит типа ключ от колесцевого мушкета, правда от игрушечного , размер ключа в два раза меньше чем надо, вылеплен не по размеру. и на фото не видно замка но вроде он и не колесцевый ......
9Казацкие кожаные пояса были из не крашеной в черный цвет толстой кожи., это они дошли до нас после болота черные. кроме того они сшивались из двух полос по край должен быть шов.
10 Сабля непонятной конструкции гарда, рукоять, . а ножны это отдельный разговор. таких обойм не найдено и нет в природе на казаках 17 века. Ножны на фигуре . больше похожи на некие гусарско- легкокавалерийские образцы на век позже.
11 На берестечко не найдено ни одной форнитурной пряжки от ремешков сабельной портупеи , казацкие сабли носили либо на портупеи из шнура . либо на сыромятных ремешках. которые подвязывались к поясу.
12 самопал- непонятной конструкции и размеров. если это короткий бандолет то ему ремень ник чему. да и беленых ремней так же никто не ставил на самопалы. геометрия ложа не совсем выдержана. отсутствуют антабки, скобы, замок вроде больше похож на кремневый, но кремневый замок такой конструкции нехарактерен для казацких ружей. и замок там приклеен , так как винтов с другой стороны нет. и зачем тогда казаку игрушечный ключ от колесцевого замка?

Сообщение отредактировал rogala - 7.3.2013, 22:20