Незаметно началось празднование 400-летие дома Романовых Опции

[Alois]

http://ria.ru/news_history/20130221/924069033.html

[Сабиров]

Да как-то странно, впрямь, звучит
400 летие дома Романовых...
В отсутствие дома, как такового...
По тв показали чудных дядь-теть, что по русски совсем не говорят.
Гротеск какой-то...

[Ульянов]

Да как-то странно, впрямь, звучит
400 летие дома Романовых...
В отсутствие дома, как такового...
По тв показали чудных дядь-теть, что по русски совсем не говорят.
Гротеск какой-то...

а почему бы благородным донам и не отпраздновать какое-нибудь 400-летие?

[Бур]

а почему бы благородным донам и не отпраздновать какое-нибудь 400-летие?

Так если брать просто семью (), то получается не 400 летие, а 600 (прим.) летие .

А то фигня какая-то смешная выходит.

А если именно "Дом Романовых" - то

Представитель в России объединения рода Романовых Иван Сергеевич Арцышевский сказал: "Никакого дома Романовых в настоящее время не существует, а отмечать можно 400-летие вступления на престол царя Михаила Федоровича".

[Роберто Паласиос]

Так если брать просто семью (), то получается не 400 летие, а 600 (прим.) летие .

А то фигня какая-то смешная выходит.

А если именно "Дом Романовых" - то

А что Вас так удивило? Царственному Дому Романовых - действительно могло исполнится 400. Но не получилось...
И какие "семьи" - Кошки, Кошкиных, Захарьиных, Юрьевых, Захарьиных-Юрьевих, Романовичей, Никитичей?

[Бур]

А что Вас так удивило?

Разве не странно звучит "400 летие Дома Романовых" ?

[Роберто Паласиос]

Разве не странно звучит "400 летие Дома Романовых" ?

В общем - да.
Как - "Пропал дом". (С)
Так что 400 лет - это просто годовщина влезания на российский престол последней правящей династии.

[Белов-Семеновский]

Так что 400 лет - это просто годовщина влезания на российский престол последней правящей династии.

То есть Собора, обсуждения и избрания не было?
Вот так вот взяли и влезли?

[Роберто Паласиос]

То есть Собора, обсуждения и избрания не было?
Вот так вот взяли и влезли?

Видете ли. С момента смерти последнего потомка Ивана Страшного №4, это был не первый ИЗБРАННЫЙ на царство. И не самый достойный ни одним местом. Реализовались лишь амбиции его отца Фёдора стать русским царём. Одна незадача - его Годунов уже Филаретом сделал. И Владислав тоже не верил в этих очередных избранных русских царей. Но страна настолько охренела от Смуты, что объединилась хоть вокруг кого (казацкого ставленника). Что с изумлением обраружили в 1617 году поляки. Просто Смута КОНЧИЛАСЬ.
А сам мальчик 16-и лет был никто и звали его никак (или сын папа патриарха Филарета, который и правил за сына пока был жив).

[Белов-Семеновский]

Видете ли. С момента смерти последнего потомка Ивана Страшного №4, это был не первый ИЗБРАННЫЙ на царство. И не самый достойный ни одним местом. Реализовались лишь амбиции его отца Фёдора стать русским царём. Одна незадача - его Годунов уже Филаретом сделал. И Владислав тоже не верил в этих очередных избранных русских царей. Но страна настолько охренела от Смуты, что объединилась хоть вокруг кого (казацкого ставленника). Что с изумлением обраружили в 1617 году поляки. Просто Смута КОНЧИЛАСЬ.
А сам мальчик 16-и лет был никто и звали его никак (или сын папа патриарха Филарета, который и правил за сына пока был жив).

Ну я, как бы чутьчуть в курсе вопроса.
Филарет находился в плену, вместе с делегацией, которая поехала звать на царство Владислава.
Как он мог в это время повлиять на избрание царем своего сына?
Из плена нужным людям СМС-ки слал?

Если бы избирали "по достоинству", то первым кандидатом должен был быть Пожарский, ан чото, не срослось... Или выбирали не по этому критерию.

Сообщение отредактировал Белов-Семеновский - 22.2.2013, 14:25

[Роберто Паласиос]

Ну я, как бы чутьчуть в курсе вопроса.
Филарет находился в плену, вместе с делегацией, которая поехала звать на царство Владислава.
Как он мог в это время повлиять на избрание царем своего сына?
Из плена нужным людям СМС-ки слал?

Если бы избирали "по достоинству", то первым кандидатом должен был быть Пожарский, ан чото, не срослось... Или выбирали не по этому критерию.

Про то, где был Филарет в 1613 году я тоже не от Вас сейчас узнал. Партия Романовых (Захарьиных) состояла не только из одних Романовых. Кстати, по сути Михаила избрали казаки. Они тогда "правили бал" во временно (тогда не были уверенны в окончании Смуты, так как формально царём всё ещё был Владислав) освобождённой стране. Им нужен был управляемый царь. Правда Михаилу почти сразу, как только дождался укрепления дворянства, пришлось очень жёстко разбираться с распустившейся казацкой вольницей.
А Филарет на тот момент уже был единственным патриархом, хоть на время и в довольно подлом польском плену.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 22.2.2013, 19:27

[Белов-Семеновский]

Про то, где был Филарет в 1613 году я тоже не от Вас сейчас узнал. Партия Романовых (Захарьиных) состояла не только из одних Романовых. Кстати, по сути Михаила избрали казаки. Они тогда "правили бал" во временно (тогда не были уверенны в окончании Смуты, так как формально царём всё ещё был Владислав) освобождённой стране. Им нужен был управляемый царь. Правда Михаилу почти сразу, как только дождался укрепления дворянства, пришлось очень жёстко разбираться с распустившейся казацкой вольницей.
А Филарет на тот момент уже был единственным патриархом, хоть на время и в довольно подлом польском плену.

Ну, собственно, я этого и добивался.
Мне очень интересно было узнать, какую трубку "вы любите раскуривать".
Про источники спрашивать не буду, источники - это скорее вопрос к историкам, а не к политиканам.

Сообщение отредактировал Белов-Семеновский - 22.2.2013, 21:12

[Роберто Паласиос]

Ну, собственно, я этого и добивался.
Мне очень интересно было узнать, какую трубку "вы любите раскуривать".
Про источники спрашивать не буду, источники - это скорее вопрос к историкам, а не к политиканам.

Я не курю. И в таком тоне тоже общаться не сильно привык. То есть могу и наверное получится. Но по отношению именно к Вам делать этого искренне не хочется.

Пардон, абздался, да как я и помыслиь мог!?
Польский плен, он же "еще тогда" самый-самый был!
Сиди в плену, управляй всем и вся! А чо ж!
Конечно ППЦ, а то!

Филарет управлял естественно именно вернувшись из плена. Это было официально и документы так подписывались папа+сын.
До его возвращения формально управлял Михаил, но у этого молодого человека ни особых знаний и сильного желания не наблюдалось. Так что он был скорее "знаменем", чем "головой". Чтобы побыстрее закончить войну с поляками - сдали почти всё, что те потребовали. Кроме московского престола. Но Филарет вернулся...

[Белов-Семеновский]

Я не курю. И в таком тоне тоже общаться не сильно привык. То есть могу и наверное получится. Но по отношению именно к Вам делать этого искренне не хочется.

Мы друг-друга поняли, на этом и закончим.
Про тон общения, то здесь вы правы, я не имею привычки оценивать династии с точки зрения "достоин-не достоин", говорить о короновании - "влезли", называть царей "страшными" и давать им уничижительные имена...
"

До его возвращения формально управлял Михаил, но у этого молодого человека ни особых знаний и сильного желания не наблюдалось. Так что он был скорее "знаменем", чем "головой". Чтобы побыстрее закончить войну с поляками - сдали почти всё, что те потребовали. Кроме московского престола. Но Филарет вернулся...

Ах, так вот о чем речь?
Так ведь стоит, наверное, для историка указать, что между воцарением Михаила и временем, когда "папа и сын" стали совместно подписывать документы, воплощая заветную Русскую мечту "Русскую симфонию" то есть симфонию двух властей "светской" и "духовной" прошло так примерно лет 8-10.
Что касается вопроса - почему выбрали именно Михаила, для вас до сих пор является тайной. Обгадить выбор "выборщиков 1613 года" у вас не получается, на их фоне ваши потуги выглядят бледно.

Сообщение отредактировал Белов-Семеновский - 22.2.2013, 22:09

[влахъ]

... и давать им уничижительные имена..

Давая уничижительные имена Государю и членам его семьи, люди таким образом выдавливают из себя по каплям раба. Да и как их не уничижать, ведь с широкого экрана давно оглашено, что после Петра, "России на царей не везло".

P.S. К вопросу о культуре "титулования". Вспоминаю урок НВП в 1990 году.
Полковник в отставке спрашивает учащегося:
- Кто у нас в стране министр обороны?
- Язов.
- Язов, сынок, это дядя с метлой на улице. А министр обороны нашей страны - МАРШАЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ЯЗОВ!!!