Бальная форма Опции

[Климов]

не подскажите, а где есть упоминание или написано о том, как должен выглядеть русский бальный мундир на 1800-1815гг., гусарский, кирасирский, драгунский, уланский и казачий, а то что то не у Висковатова ни у Звегинцова найти не могу.

[Сергей Попов]

На начало века не знаю ни одного документа, определявшего бальную форму.
Но в описаниях офицерского обмундирования за 1844 и 1853 гг. "бальные штаны" (кюлоты) и башмаки и описаны, и изображены. А вот на 1861 год их уже нет.
В общих примечаниях к описанию 1853 года сказано: "Офицеры, коим положено иметь бальные штаны, имеют таковые из белого сукна, и башмаки к ним - те и другие с пряжками, кои, сообразно с пуговицами на мундире, бывают вызолоченные и высеребрянные. - При сем Кавалерийские Офицеры, не имеющие в своей форме шпаги, с бальными штанами носят шпагу кавалерийского образца, с темляком [пехотным] и с белою портупеею".
Думаю, это правило существовало с начала века. Насторожила только одна фраза: "коим положено иметь бальные штаны". Т.е. были такие, кому не положено? Хотя, возможно, имелись в виду казаки...

[Junior]

На начало века не знаю ни одного документа, определявшего бальную форму.
Но в описаниях офицерского обмундирования за 1844 и 1853 гг. "бальные штаны" (кюлоты) и башмаки и описаны, и изображены. А вот на 1861 год их уже нет.
В общих примечаниях к описанию 1853 года сказано: "Офицеры, коим положено иметь бальные штаны, имеют таковые из белого сукна, и башмаки к ним - те и другие с пряжками, кои, сообразно с пуговицами на мундире, бывают вызолоченные и высеребрянные. - При сем Кавалерийские Офицеры, не имеющие в своей форме шпаги, с бальными штанами носят шпагу кавалерийского образца, с темляком [пехотным] и с белою портупеею".
Думаю, это правило существовало с начала века. Насторожила только одна фраза: "коим положено иметь бальные штаны". Т.е. были такие, кому не положено? Хотя, возможно, имелись в виду казаки...

а как же уланы? или при Николае у них появился виц-мундир с длинными фалдами? не знаю, потому и спрашиваю

а Дурова, кстати, с бала Милорадовича конфекты в ташке таскала, например... так что с гусарами вопрос неоднозначный.
думаю, не очень-то гусарские офицеры любили менять щегольский яркий строевой мундир на скучный зеленый виц-мундир, но в высочайшем присутствии, разумеется, им это делать приходилось. потому и возможен вариант появления в строевом мундире на партикулярных, провинциальных и т.п. балах. тем более что те же уланы и казаки были в строевом - им просто не в чем больше было быть
а вот при Николае все было строже, так что судить не возьмусь
PS это просто размышления на тему на основе тех обрывочных упоминаний, которые встречал в мемуарах

Сообщение отредактировал Junior - 28.11.2012, 12:59

[5yr]

а Дурова, кстати, с бала Милорадовича конфекты в ташке таскала, например... так что с гусарами вопрос неоднозначный.

Если это какое-то мемуарное воспоминание (а это же наверняка оно), то я бы разделил на десять. Странно, конечно, ибо Милорадович был петербургским генгубернатором, а это столичный свет. На столичном балу ташки?

это просто размышления на тему на основе тех обрывочных упоминаний, которые встречал в мемуарах

В данном случае, Паша, думаю, что размышления как раз, а не артефакты вопрос и закроют для тех, кто хочет его закрыть. Мы ВРЯД ли сможем найти чёткое документальное указание.

По двум причинам:
1) бальное платье — это в первую очередь мода, а не приказ или даже традиция;
2) производство одежды в первой половине XIX века (да и военный мундир офицеров, да и ордена) совсем не то же самое, что в XX и XXI веке, меня очень удивляет, что коллеги об этом страшно очевидном факте почему-то совершенно не задумываются. Не существовало ни одного из понятий современного производства. Вся регламентация максимум — это расписание ношения и высочайшие манифесты о внешнем виде мундирного платья. Не было ОРСов и комбинатов, не было ГОСТов. Не существовало технических условий. Причём не только на пошив, но и на исходный материал. Всё же зависело от умения и желания конкретного портного и от придирчивости и статуса его заказчика. Не существовало того однообразия в праздничном дресс-коде, который мы видим ДАЖЕ сейчас. Потому что не существовала сформированная культура массового производства.

После просмотра всех обсуждений по бальному и праздничному платью я увидел, что мы всё время пытаемся "засунуть" светскую моду в военные рамки, а это невозможно. Не будет тут строгого и стройного вывода.

Плюс, очень многое из этого показывает современный протокол: даже сейчас на приёмах с дресскодом white-tie все выглядят очень по-разному, хотя это самый строгий дресскод из существующих. Видна лишь _общая_ канва.

Общая канва такая, что если _в великосветском обществе_ на 100 человек двое вылезут с немодальными сумками (лядунка, ташка, фигашка) и с немодальными сапожищами (мягкие сапоги, ботики, котики), то _они_ в первую очередь будут чувствовать себя неуместно. А это главное. Если представить себе отлучение и изоляцию, то это не приход жандармов со словами, что вы де нарушили пункт 18.22 Устава бального этикета. Неуместность в одежде и поведении — это косые взгляды, чувство неловкости, а затем не приглашение на общественные, назовём их, мероприятия.

Плюс, по той же причине отсутствия массового производства, пошив был дорогим. В маленьком городе не все могли позволить себе всё, потому и ослаблялся, назовём его, бальный дресскод. Потому мы и видим на гравюрах ботики.

Это если размышлять. ) Сорь за тираду.