Прицелы артиллерийские Опции

[Kirill]

Вопрос у меня возник (особенно после вот этой книжки), - а почему на реконструкторских орудиях нет прицелов?

[Вадим Борисыч]

Вопрос у меня возник (особенно после вот этой книжки), - а почему на реконструкторских орудиях нет прицелов?

Потому что стреляют вупор.

[Kirill]

Потому что стреляют вупор.

А по мне так правильное прицеливание привнесло бы красоту и уменьшило бы скорострельность.

[Константин C]

А по мне так правильное прицеливание привнесло бы красоту и уменьшило бы скорострельность.

..а у всех и так скорострельность почти никакая!!
мы прицеливались раньше...но с известными событиями перестали это делать...ТБ!!!!
Вот если бы как в Пиндосии боевые стрельбы по мишеням....
P.S....со шпилиными стволами пехота тоже, в большинстве своем, не удосуживается даже имитировать "прибивание шомполом", что тоже уменьшает красоту заряжания... ИМХО

[Kirill]

мы прицеливались раньше...но с известными событиями перестали это делать...ТБ!!!!

А причем здесь ТБ? Как повлияет на ТБ установка прицела, имитация прицеливания и снятие его перед выстрелом?

P.S....со шпилиными стволами пехота тоже, в большинстве своем, не удосуживается даже имитировать "прибивание шомполом", что тоже уменьшает красоту заряжания... ИМХО

Я ж не мериться "шомполами" предлагаю, не для того тему поднял. На последнем Бородино их вообще у нас не было.

[Burghardt]

А причем здесь ТБ? Как повлияет на ТБ установка прицела, имитация прицеливания и снятие его перед выстрелом?
Я ж не мериться "шомполами" предлагаю, не для того тему поднял. На последнем Бородино их вообще у нас не было.

А кто пустил слух, что шомпола нельзя брать?

[Игорь]

А кто пустил слух, что шомпола нельзя брать?

"слух" в качестве требования пустили клубы ФСО и МВД

[Schulz]

По большему счету прицел действительно необходим, как естественная деталь материальной части, но в силу разных обстоятельств, и прежде всего отсутствие нормальной инструментальной базы(к сожалению) изготовление приборов прицелевания становиться проблематичным, конечно можно попытаться заказать на нормальном предриятии, но цена вопроса пока даже не известна.
Ну и конечно как развитие качества мат.части это здорово, но к сожалению мы не стреляем по мишеням, как это делают в США или в Европе, а применение прицелов в нашем деле вообще приведет к уменьшению скорострельности и как факт затягивание динамики реконструкции и возможные инциденты как на ЕББ2012 с участием нашего расчета и 33-м линейным, а там мы просто повернули орудие в их сторону и выцеливали по дальнему от нас флангу, результат-истерика у пары солдатиков
А представьте себе выцеливание при лихой и совершенно непредсказуемой кавалерийской атаке с любой из сторон света
А ствол бронзовый мы изготовим и прицел у нас будет навесной, для транспартировки такой подойдет лучше

[Burghardt]

По большему счету прицел действительно необходим, как естественная деталь материальной части, но в силу разных обстоятельств, и прежде всего отсутствие нормальной инструментальной базы(к сожалению) изготовление приборов прицелевания становиться проблематичным, конечно можно попытаться заказать на нормальном предриятии, но цена вопроса пока даже не известна.
Ну и конечно как развитие качества мат.части это здорово, но к сожалению мы не стреляем по мишеням, как это делают в США или в Европе, а применение прицелов в нашем деле вообще приведет к уменьшению скорострельности и как факт затягивание динамики реконструкции и возможные инциденты как на ЕББ2012 с участием нашего расчета и 33-м линейным, а там мы просто повернули орудие в их сторону и выцеливали по дальнему от нас флангу, результат-истерика у пары солдатиков
А представьте себе выцеливание при лихой и совершенно непредсказуемой кавалерийской атаке с любой из сторон света
А ствол бронзовый мы изготовим и прицел у нас будет навесной, для транспартировки такой подойдет лучше

Прицел необходим, потому что он должен быть. Может в русской полевой артиллерии и были орудия без прицелов, или со сломанными, но это были единичные исключения.
Прицел сам по себе ничему не мешает. При транспортировке он легко отвинчивается (даже не съемный), а при сборке легко ставится на место. Лишние два болта к тем, которые и так крутить приходится.
Не боевыми же стреляем! При стрельбе холостыми им можно и не пользоваться. Просто положить. А можно как бы целиться (поднимать), а перед выстрелом класть. Тогда будет более полная реконструкция. Но в любом случае, прицеливания на самом деле не будет, так как нет снаряда.
В гвардейских ротах, судя по всему, в 1812 году были прицелы Кабанова. Вам их ставить надобно не потому, что так удобнее, а потому, что достовернее.
Насколько я знаю, на сегодняшний день озаботиться прицелами в русской артиллерии могли бы всего два орудия: твое и пионерское. Остальным другие проблемы матчасти сперва разрулить надо.

[Schulz]

Прицел необходим, потому что он должен быть. Может в русской полевой артиллерии и были орудия без прицелов, или со сломанными, но это были единичные исключения.
Прицел сам по себе ничему не мешает. При транспортировке он легко отвинчивается (даже не съемный), а при сборке легко ставится на место. Лишние два болта к тем, которые и так крутить приходится.
Не боевыми же стреляем! При стрельбе холостыми им можно и не пользоваться. Просто положить. А можно как бы целиться (поднимать), а перед выстрелом класть. Тогда будет более полная реконструкция. Но в любом случае, прицеливания на самом деле не будет, так как нет снаряда.
В гвардейских ротах, судя по всему, в 1812 году были прицелы Кабанова. Вам их ставить надобно не потому, что так удобнее, а потому, что достовернее.
Насколько я знаю, на сегодняшний день озаботиться прицелами в русской артиллерии могли бы всего два орудия: твое и пионерское. Остальным другие проблемы матчасти сперва разрулить надо.

Полностью согласен

а это прям так необходимо?

Скоротечность реконструктивных баталий, а так-же размеры площадок обуславливают хороший и плотный артиллерийский (огневой) контакт , к сожалению наши артиллеристы не все готовы работать в быстром темпе без потери стройности и четкости выполнения функций номеров расчета, сваливаясь в толпу с пушкой, практики постоянной не хватает, опять же ТБ требует аккуратности и внимания к работе расчета, суета и неразбериха приводит к инцидентам на вроде того, что случился под Лугой ...

[Игорь]

Полностью согласен
Скоротечность реконструктивных баталий, а так-же размеры площадок обуславливают хороший и плотный артиллерийский (огневой) контакт

что-что, а уж скорость вообще не важна

[Schulz]

что-что, а уж скорость вообще не важна

Ну тогда и вы ходите как улитки а кавалерии вообще лучше стоять ...

[Игорь]

Ну тогда и вы ходите как улитки

это соответствует историческому периоду
бегать - это на 20 век

[Yogan]

это соответствует историческому периоду
бегать - это на 20 век

Ну совсем уж не утрируй!
Есть же даже команда: "Pas de course" (Бегом)

Просто понятие - бег, очень сильно отличалось от современного. Хотя прописано-180-200 шагов в минуту.

Цитата(Schulz @ 15.10.2012, 13:01)

а применение прицелов в нашем деле вообще приведет к уменьшению скорострельности

сильно сомнительно, применительно к тактике 19го века.

[Schulz]

сильно сомнительно, применительно к тактике 19го века.

У нас, простите что - реконструкция или реальная война?
Стрельба боевыми не предусмотрена, штыковые запрещены, рубить и давить лошадьми тоже не приветствуется, мы только имитируем боевые действия, прицел на орудии ещё один дорогостоящий девайс реальное применение которого сомнительно, а следовательно и не являлось до сих пор предметом первой, второй или даже десятой необходимости в реконструкции артиллерии, тем более что есть масса нерешенных вопросов и без этого, хотя соглашусь-в реконструкции артиллерии такая штука интересна и конечно необходима.

А ещё очень хочется пострелять боевыми.....на стрельбище в Европе

[Kirill]

реальное применение которого сомнительно, а следовательно и не являлось до сих пор предметом первой, второй или даже десятой необходимости в реконструкции артиллерии

Пехота то же не бьет наповал, но прицельные то приспособления на мушкете есть.

[Schulz]

Пехота то же не бьет наповал, но прицельные то приспособления на мушкете есть.

Они,то есть на каждом образце, для копирования проблем не представляют, а вот поди поробуй собрать в том же Арт.музее комплектный прицел, да так чтоб в штатном футляре и с возможностью снять все размеры и детально отснять, так что бы ещё можно было сделать и применять в нашей реконструкции без особенных проблем....
Вопрос по работе расчетов и комплектности орудийных принадлежностей до конца толком не решен, вопрос цвета русских лафетов тоже вызывает массу мнений и противоречивых соображений, артиллерия до сих пор в загоне, попытка раскрутить хороший уровень реконструкции сталкивается с постоянной проблемой финансирования и с отсутствием инфы в нормальном доступе, всё нужно собирать по крупицам. Многие темы вообще не раскрыты, вот потому и люди не идут в ряды артиллерии, так что вопросов больше чем ответов.
А вы про прицелы...

[Burghardt]

Они,то есть на каждом образце, для копирования проблем не представляют, а вот поди поробуй собрать в том же Арт.музее комплектный прицел, да так чтоб в штатном футляре и с возможностью снять все размеры и детально отснять, так что бы ещё можно было сделать и применять в нашей реконструкции без особенных проблем....

Я вот тут подумал про ваши прицелы...
Короче говоря, надо вам на ваш трехфунтовик делать маркевича, а не кабанова.
К 1812 году кабанов для трехфунтовиков еще не был разработан. (Видимо потому, что и трехфунтовиков-то не было, но не суть.)
А маркевич есть в природе и есть в чертежах.

[Kirill]

А маркевич есть в природе и есть в чертежах.

Сделаем мануал на Книжную полку?

[Burghardt]

Сделаем мануал на Книжную полку?

Цейхгауз 47
И моя статья про прицелы Кабанова на твоей книжной полке уже есть.

[Олег Поляков]

Цейхгауз 47
И моя статья про прицелы Кабанова на твоей книжной полке уже есть.

Константин, просвети, пожалуйста: вот этот предмет имеет отношение к артиллерии?:


(Тот, что лежит ниже миниатюры с артиллерийским расчетом).

[Kirill]

Константин, просвети, пожалуйста: вот этот предмет имеет отношение к артиллерии?:

Угломер?

[Олег Поляков]

Угломер?

Да. Но для чего? По карте ходить? Материал: латунь, серебрение.

Там еще писюлька торчала, судя по обрубку.

Сообщение отредактировал Олег Поляков - 25.10.2012, 15:37

[Kirill]

Да. Но для чего? По карте ходить? Материал: латунь, серебрение.

Там еще писюлька торчала, судя по обрубку.

Крепится на лафет, к примеру. Вешается отвес и по нему вычисляют угол возвышения.