Бородинское поле в ночь после битвы. Опции

[тень]

Часто те,кто склоняется к мысли о победе французов при Бородино приводят и такой аргумент - дескать,поле сражения осталось за ними.

Это весьма спорное утверждение можно принять, если только напрочь игнорировать свидетельства ряда русских участников сражения.
Поскольку уж они мне попались на глаза почти одновременно - решил выложить.Кроме этих есть и ещё.





"Польский уланский полк наш, в котором я служил, с гусарами оставлены последнюю ночь на поле Бородина, стоя всю ночь лицо к лицу со взведенным курком пистолетов с неприятелем; на разсвете от самой центральной батареи мы по¬несли на плечах своих с большою потерею днем и ночью в сильном огне и напоре у прикрытия ретирады нашего арриергарда, а пришед мы на Московскую позицию, как замененные другим полком…"
К.БИСКУПСКИЙ.

[DLK]

В.202.1, о которой вы упоминаете, на 8 м. НИЖЕ "рокового редута" (в.210.0). Французы к ночи бросили Бородино и "роковой редут", потому что они (ось охвата) уже ничего не значили. Французы остались на высотах у Семеновской и далее к югу: 224.9 (флеши), 235.0 (у Кобякова болота) и 235.8 (гора Сады или Утицкий курган). С утра 8-го числа Дюфур (2-я п.д.) пошел прямо на Псареву, но было уже поздно- русские ушли. ВА победила номинально. Победа фактическая (разгром русских) была упущена.

ИМХО - мне нравится Ваш подход и сама попытка военно-штабного анализа . У нас, с легкой руки многих мемуаристов и "пафосных" историков, Бородино трактуется как некая хаотическая "мега-драка", в которой ни одна из сторон не имели ни четкого стратегического замысла, ни (особенно!) объективных условий для решительного выигрыша сражения. В анализе причин и последствий действий командующих армиями и отдельных командиров не преуспел даже Клаузевиц. - а что уж говорить о Льве Николаиче Толстом, по логике которого насморк у Наполеона и хороший аппетит у Кутузова значили больше, чем вся работа штабов и все военно-стратегические замыслы. "Русских нельзя было победить, потому что у них был "патриотизьм", а французов - потому что у них оставалась в резерве гвардия ". И баста.
Но ведь даже в драке мы заранее понимаем, что если собьем противника с ног, то фактически сделаем его беспомощным. Абсолютно уверен, что несмотря на всю свою апатию и - якобы - утрату контроля за ходом сражения, Наполеон имел четкие и конкретные ("технологические") решения для достижения победы. Странно, что о них никто не пишет (или я не читал?). В популярном изложении, все стратегические решения Наполеона - это "взять Курганную батарею", "не вводить в дело гвардию" и "им (русским) мало (огня), дайте им еще!". Добавлю, что сам Наполеон оказался весьма дрянным военным писателем - он много перетирал египетскую и итальянскую кампании, но о Бородине ничего рационального так и не написал, одни афоризмы .
И у меня до сих пор нет ответа на вопрос: а какие конкретно тактические действия Наполеона могли привести к катастрофе русскую армию? (И наоборот, русского командования - к поражению французов?). Где (на каком участке, в расположении каких частей?) была та "болевая точка", удар в которую мог привести к общей катастрофе?
Если кто-то, как всегда, скажет "вы бы для начала почитали что-нибудь" - скажу спасибо. Только уточните, что именно .

[Роберто Паласиос]

Но ведь даже в драке мы заранее понимаем, что если собьем противника с ног, то фактически сделаем его беспомощным.

Есть такой бразильский способ - дерутся ногами лёжа на спине. Как ни странно, довольно эффективный...