Османская империя (Турция) Опции

[wood]

[Макс]

Все-таки, где Янычар с ответом на вопрос о цвете околыша?

[С.Лесков]

Рискну поднять старую и не очень богатую на информацию тему.

Есть ли хотя бы обзорные работы по тактике применявшейся войсками Османской империи в период 1800-1814 на русском или английском языке? Оспрей, к сожалению, не годится. Просто захотелось осветить для себя ряд следующих назревших вопросов:
1. Как конкретно выглядела атака янычар?
2. Разнилась ли тактика янычар и других видов пехоты османской армии? Мне так и не удалось понять какие из многочисленных аклыджи и пр. сохранились на период русско-турецкой 1806-1812. Был бы благодарен за ликбез в этом отношении.
3. Какие виды конницы сохранились, использовались ли доспехи и пики-копья-луки (нужное подчеркнуть)
4. Пока есть такое ощущение, что ударный элемент преобладал над огневым. Я так понимаю,что упорядоченного огня из ружей вообще турки не освоили...Да и с полевой артиллерией у них были большие проблемы в плане результативности огня...Или ошибаюсь?

[тень]

Рискну поднять старую и не очень богатую на информацию тему.

Есть ли хотя бы обзорные работы по тактике применявшейся войсками Османской империи в период 1800-1814 на русском или английском языке? Оспрей, к сожалению, не годится. Просто захотелось осветить для себя ряд следующих назревших вопросов:
1. Как конкретно выглядела атака янычар?
2. Разнилась ли тактика янычар и других видов пехоты османской армии? Мне так и не удалось понять какие из многочисленных аклыджи и пр. сохранились на период русско-турецкой 1806-1812. Был бы благодарен за ликбез в этом отношении.
3. Какие виды конницы сохранились, использовались ли доспехи и пики-копья-луки (нужное подчеркнуть)
4. Пока есть такое ощущение, что ударный элемент преобладал над огневым. Я так понимаю,что упорядоченного огня из ружей вообще турки не освоили...Да и с полевой артиллерией у них были большие проблемы в плане результативности огня...Или ошибаюсь?

Сразу оговорюсь - информация скудна и путанная.
То что я напишу здесь - моё личное впечатление,которое сложилось,когда изучал документы и мемуары по войне 1806-1812,думая,что буду подробно отрисовывать эту войну.

1. Никаких тактических особенностей атаки янычар на тот период я не встретил.И,кстати,скорее всего никаких янычарских колпаков - обычные повседневные чалмы .
2.У пехоты были несколько несложных приёмов,которые они использовали,и часто применялись к обстоятельствам.Многие завороченные названия у янычар - это касается ,в первую очередь тех,кто был в столице и окрестностях.На период войны 1806-1812 гг. пришлось смутное время Османской империи;паши,с которыми мы имели дело,были де факто самостоятельными правителями и сами набирали себе армиии,и местных янычар в том числе.
Лучшей пехотой на то время считались албанцы.
3.Чаще других упоминаются сипахи или спаги.Доспехи встречал только как парадный вариант для "ритуальных" танцев.Про луки ни разу не встречал упоминания в ту кампанию.Пики - под вопросом,зависело,наверное, от нац. контингентов в составе кавалерии.

4. Ошибаетесь.
Ружейный огонь турок,не смотря на свою "нерегулярность", часто был очень плотным и точным.Многочасовая перестрелка могла так и не перейти в удар холодным оружием.
Полевая артиллерия была невелика по количеству и разнородна по составу,но:

турки сами практиковали смешанные батареи;

наши участники отмечают отличное качество турецкого пороха и хорошую подготовку турецких артиллеристов;

турки,кроме своих, использовали европейские полевые орудия(французские,австрийские);

были случаи,когда французы не только были инструкторами у турок,но и участвовали в некоторых сражениях в виде орудийных расчётов.