Французская военная хитрость, Вероломство как принцип настоящих шевалье? Опции

[С.Лесков]

Добрый день участникам форума!

В книге "Аустерлиц" О.В.Соколов заостряет внимание на том, что в ряде случаев русское командование в лице Кутузова и Багратиона нарушало этику тогдашних правил ведения войны и коварно обманывало командование французское. Соколов сравнивает применяемые методы обеих сторон и делает вывод в пользу того, что французская военная хитрость ( самый вопиющий пример - захват моста через Дунай под предлогом перемирия) всё же оставалась чисто военной хитростью, а не нарушением всех неписаных законов, вероломством и коварством как в случае при Шенграбене с русской стороны.

Однако в инструкции (датируется - началом августа 1805) Кутузову, подписанной Александром, о ведении войны с Францией в пункте №12 читаем буквально следующее:

"Коварная политика настоящего французского правительства коей следуют и генералы французские, довольно уже соделалась известною. Они часто, находясь сами в крайности искусно скрывают таковое положение, предлагают перемирия под разными благовидными предлогами и по наружности кажущимися для обеих армий полезными, а в существе или для того. чтоб в продолжении самого перемирия занять какое-либо выгодное место и даже напасть на своего неприятеля, а потому всячески должно удалиться от подобных соглашений, разве собственная польза для армии нашей того требовать будет, да и тогда, не полагаясь нимало на существующее перемирие, будьте всегда в готовности и крайне остерегайтесь внезапного нападения."

Сб.док-тов "М.И.Кутузов" Том 2. стр. 26.


Теперь собственно вопрос: А какие конкретно события послужили так сказать известности такой коварной политики? Когда и где до 1805 года французы так "недоброкачественно" хитрили во время военных операций?

P.S. Зная неоднозначное отношение на этом форуме к О.В.Соколову умоляю его сторонников и противников не обсуждать здесь его самого. Пост совсем о другом.

[Юрий]

В рамках закостенения способов ведения войны любое действие выходящее за рамки неписанных правил всегда будет рассматриваться одной стороной как военная хитрость, а противоположной - как военная подлость. Чья точка зрения восторжествует зависит от успешности данного действия, а оное напрямую зависит от того, насколько "зашорен" противник в плане правил ведения боевых действий на текущем этапе.

Сообщение отредактировал Юрий - 30.3.2012, 16:51

[Пехотный барабанщик]

В рамках закостенения способов ведения войны любое действие выходящее за рамки неписанных правил всегда будет рассматриваться одной стороной как военная хитрость, а противоположной - как военная подлость. Чья точка зрения восторжествует зависит от успешности данного действия, а оное напрямую зависит от того, насколько "зашорен" противник в плане правил ведения боевых действий на текущем этапе.

Помнится, французов очень обидели действия Багратиона под Шенграбеном, когда он, практически, повторил (зеркально) мост в Вене.
Свои действия они считали вполне допустимыми.

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 30.3.2012, 16:57