Докт. диссертация Мединского: разгром и защитита, к вопросу об исследователях и компиляторах Опции

[Борис]

Алексей Лобин, форумчанин, автор работ по XVI-XVII вв. в т.ч. и на книжной полке нашего форума, отрецензировал докторскую некоего Мединского:
http://polit.ru/article/2012/03/13/medinsky/

А теперь горе-доктора бросились защищать люди, которые вообще не в теме. Печальное зрелище.
http://polit.ru/article/2012/03/16/za_medinskogo/

[Burghardt]

Вот в качестве анекдота.
В этом январе в Вяземах на конференции выступала тетечка с докладом по какой-то персоналии. Не упомню уже о ком шла речь, кажется о ком-то из Голицыных. Вродк как родственник оказался или что-то вроде этого.
Как водится, тетечка-биолог рассказала доклад настолько чудный, что никто не стал ей ничего говорить, кроме правдоруба Андрея Анатольевича Елисеева, большого знатока по части персоналий на эпоху (помнит всех с именами отчествами и датами жизни).
И стказал Андрей Анатольевич тетечке, что напутала она в своем докладе немножко, всего лишь соединила в рассказе жизнь двух разных людей в одну... Ну и про научную новизну помянул, спросив что-то типа: "а о чем рассказать-то хотели своим докладом?"
Но тетечка не смутилась и спросила у Елисеева, кто он есть такой? Историк ли дипломированный и какими степенями и званиями украшен? А когда услышала, что он всего-лишь специалист-любитель, резонно заметила, что она есть доктор биологических наук, поэтому если есть какая-то критика ее доклада, то пусть ее высазывает тоже доктор наук, исторических.
Елисеев спросил, сгодится ли кандидат (думал позвать на помощь присутсвовавших колег), но получил ответ, что кандидат не будет принят в расчет.
С этими словами дама удалилась с чувством победителя.

[Роберто Паласиос]

Вот в качестве анекдота.
В этом январе в Вяземах на конференции выступала тетечка с докладом по какой-то персоналии. Не упомню уже о ком шла речь, кажется о ком-то из Голицыных. Вродк как родственник оказался или что-то вроде этого.
Как водится, тетечка-биолог рассказала доклад настолько чудный, что никто не стал ей ничего говорить, кроме правдоруба Андрея Анатольевича Елисеева, большого знатока по части персоналий на эпоху (помнит всех с именами отчествами и датами жизни).
И стказал Андрей Анатольевич тетечке, что напутала она в своем докладе немножко, всего лишь соединила в рассказе жизнь двух разных людей в одну... Ну и про научную новизну помянул, спросив что-то типа: "а о чем рассказать-то хотели своим докладом?"
Но тетечка не смутилась и спросила у Елисеева, кто он есть такой? Историк ли дипломированный и какими степенями и званиями украшен? А когда услышала, что он всего-лишь специалист-любитель, резонно заметила, что она есть доктор биологических наук, поэтому если есть какая-то критика ее доклада, то пусть ее высазывает тоже доктор наук, исторических.
Елисеев спросил, сгодится ли кандидат (думал позвать на помощь присутсвовавших колег), но получил ответ, что кандидат не будет принят в расчет.
С этими словами дама удалилась с чувством победителя.

Когда из Костромского музея-заповедника начали писать гневные письма в редакцию "СЦ" с требованием запретить публикацию моей атрибуции кирасирского портрета из Кологрива, основной довод был - Как смеет некто, не имеющий даже учёной степени, подвергать сомнению результаты многолетней работы наших уважаемых сотрудников.

А я пропустил её дутьё в Алые паруса!

А где можно почитать?

В голубые газпромовские.