![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Роберто Паласиос |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Так как в соседней теме (хоть и вяловато) но авторов поздравили, следует кое что и обсудить из увиденного непосредственно в книге.
Темой Павла Петровича лично я не занимался, но есть раздел Гатчинских войск - а это вообще-то времена правления ещё матушки Екатерины. Собственно логика автора (авторов) понятна, но факт остаётся фактом - это предыдущее правление. В общем с таким же успехом можно было вставлять в этот том и униформу Наследникова кирасирского полка 1780-х гг. Тоже абсолютно прусские заморочки придуманные шефом и полковником, которые впоследствии стали образцом для всех кирасирских полков в правление Павла I. Собственно первый вопрос: На стр.86 помещена таблица из Гатчины с рисунками форм гатчинцев. И датирована она Леоновым 1796 годом: "Таблица с изображением проектных мундиров полков гатчинских войск, 1796 г." А вот тут вопрос - а белые российские какарды "полевые знаки" не смутили при датировке? Ведь гатчинцы перешли на чёрные с оранжевыми. Вот только все эти отличные от армии РИ "геральдические" нововведения включая серебряные шарфы офицеров, пошли у гатчинцев с 1795 года. То есть так как их в 1794 году не разогнали, так, вероятно, Павел решил "усугубить" в их униформе и такие элементы, что прямо указывали на то, что это уже не армия РИ, а некое личное баловство с придворными. Вопрос - может это и проект, но скорее всего 1794 года. И кирасиры вполе "ложаться" в именно этот год и шарфы с кокардами ещё не изменились с золотых и белых на серебряные и чёрные. ![]() Может это самые первые проекты? По крайней мере до 1795 года. Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 14.1.2012, 23:05 |
![]() ![]() |
AlexeyTuzh |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 18 855 Регистрация: 3.10.2009 Пользователь №: 17 295 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
В этом случае где-то должны лежать рисунки, с который художник XIX века делал копии. Он же не из головы придумывал или "творил" стилизации. Жаль, конечно, что на выставку привозят альбом, ставят табличку 1796 год, а потом оказывается, что это конец XIX века! Вот и верь потом музейным работникам. К тому же непонятно, почему альбом датируется концом XIX века, если фигурки делались для Николая I и его сына Александра?
-------------------- Любые совпадения с людьми в тексте - абсолютно случайны, как и факт появления этих людей на свет...
|
konstantyn_lvk |
![]()
Сообщение
#3
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 12 158 Регистрация: 30.3.2009 Пользователь №: 11 320 Город: Санкт-Петербург Репутация: ![]() ![]() ![]() |
В этом случае где-то должны лежать рисунки, с который художник XIX века делал копии. Почему где-то? Офицеры, например, явно по мотивам тех самых рисунков 1798 г. Но, как совершенно верно отметил Роберто, искать где там "реконструкция", а где нет - занятие неблагодарное и вряд ли оправданное. Цитата Жаль, конечно, что на выставку привозят альбом, ставят табличку 1796 год, а потом оказывается, что это конец XIX века! Вот и верь потом музейным работникам. Этикетаж сделан конечно не профессионально, но не до такой степени чтобы не разобраться что к чему относится. Да и каталог "Батушкиной армии..." у нас на книжной полке вы видели. Там с датировкой этих акварелей всё в порядке. Цитата К тому же непонятно, почему альбом датируется концом XIX века, если фигурки делались для Николая I и его сына Александра? А это кто вам сказал? Фигуры из ЦВММ датируются вообще 1894 г. -------------------- |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 14.8.2024, 23:10
![]() |