Кивера "с развалом" Опции

[Cazador]

Собственно, вопрос в первую очередь Олегу Леонову, поскольку по его материалу.
Прочитал статью по Финляндцам в свежем номере "Старого Цейхгауза". Одна фраза вызвала интерес и удивление: "Тогда же, в октябре 1814 г., для всех пехотных полков гвардии и для гренадерского корпуса ввели новый образец кивера с развалом." Подразумевается ли, что до этой даты кивера с развалом вообще не использовались и всю кампанию до Парижа войска были в старых киверах обр.1808? Или октябрь 1814 - это указ, еще раз подтвердивший уже состоявшиеся изменения?
Ведь кивера с развалом уже носили в заграничных походах некоторые полки, и не только в русской армии.
Спасибо.

[Леонов Олег]

Собственно, вопрос в первую очередь Олегу Леонову, поскольку по его материалу.
Прочитал статью по Финляндцам в свежем номере "Старого Цейхгауза". Одна фраза вызвала интерес и удивление: "Тогда же, в октябре 1814 г., для всех пехотных полков гвардии и для гренадерского корпуса ввели новый образец кивера с развалом." Подразумевается ли, что до этой даты кивера с развалом вообще не использовались и всю кампанию до Парижа войска были в старых киверах обр.1808? Или октябрь 1814 - это указ, еще раз подтвердивший уже состоявшиеся изменения?
Ведь кивера с развалом уже носили в заграничных походах некоторые полки, и не только в русской армии.
Спасибо.

Вы путаете кивера "с развалом" и кивера "с прогибом".

Развал, это перепад в размерах между верхним и нижним диаметрами.
Чтобы было понятно: до настоящего времени кивера с развалом были введены в 1817 году, на самом деле образец такого кивера появился в октябре 1814 года.

Киверов "с прогибом" не вводилось никогда.
Такие кивера по своей инициативе носили офицеры гвардии в период 1813-1814 гг. Были запрещены приказом Александра в сентябре 1814 года.
В 1812 году таких вещей даже близко не было.
Путаницу в этот вопрос внесли рисунки французских художников периода 1814-1815 гг. сделанные не с натуры и достаточно вольно.
Серия Кляйна середины 1815 года: войска изображены в "ветхих" киверах выданных аж в начале 1813 года (все описано в полковых ведомостях полков пехоты и кавалерии составленных в период июня-августа 1815 года во время переодевания Действующий армии во Франции за счет реквизий). Кивера деформированные приняты за кивера "с прогибом".

[Роберто Паласиос]

Вы путаете кивера "с развалом" и кивера "с прогибом".

Развал, это перепад в размерах между верхним и нижним диаметрами.
Чтобы было понятно: до настоящего времени кивера с развалом были введены в 1817 году, на самом деле образец такого кивера появился в октябре 1814 года.

Киверов "с прогибом" не вводилось никогда.
Такие кивера по своей инициативе носили офицеры гвардии в период 1813-1814 гг. Были запрещены приказом Александра в сентябре 1814 года.
В 1812 году таких вещей даже близко не было.
Путаницу в этот вопрос внесли рисунки французских художников периода 1814-1815 гг. сделанные не с натуры и достаточно вольно.
Серия Кляйна середины 1815 года: войска изображены в "ветхих" киверах выданных аж в начале 1813 года (все описано в полковых ведомостях полков пехоты и кавалерии составленных в период июня-августа 1815 года во время переодевания Действующий армии во Франции за счет реквизий). Кивера деформированные приняты за кивера "с прогибом".

Очень смелые заявления. Трактовка "развала" и "прогиба" убеждает не сильно. Но от человека занимающегося этим периодом вплотную во всех случаях стоит выслушать мнение по этому вопросу. Тем более, что с этим не разобрались пока совершенно.

P.S. Если я правильно понимаю, то твой бывший соратник Д. Горшков именно по этому вопросу с тобой абсолютно не согласен. И даже грозится представит некие документы аж с рисунками, опровергающие твои выводы. Что там у него "нарыто" и стоит ли этому доверять, тебе лучше знать...

[Леонов Олег]

Очень смелые заявления. Трактовка "развала" и "прогиба" убеждает не сильно. Но от человека занимающегося этим периодом вплотную во всех случаях стоит выслушать мнение по этому вопросу. Тем более, что с этим не разобрались пока совершенно.

P.S. Если я правильно понимаю, то твой бывший соратник Д. Горшков именно по этому вопросу с тобой абсолютно не согласен. И даже грозится представит некие документы аж с рисунками, опровергающие твои выводы. Что там у него "нарыто" и стоит ли этому доверять, тебе лучше знать...

Это не заявления, а документальная база страниц этак на 20. А что Дмитрий Игоревич Горшков "нарыл" и "нарыл ли" в действительности судить трудно. Никто невидел предмета. А его трактовки (с учетом того, что он объективно не в теме по этому узкому вопросу) вызывают очень большие сомнения.

[Роберто Паласиос]

Это не заявления, а документальная база страниц этак на 20. А что Дмитрий Игоревич Горшков "нарыл" и "нарыл ли" в действительности судить трудно. Никто невидел предмета. А его трактовки (с учетом того, что он объективно не в теме по этому узкому вопросу) вызывают очень большие сомнения.

Скорее всего так.
А "документальная база" - это конечно очень интересно. Но, вероятно, будет тобой выдана при публикации уже в виде авторских выводов. Так?