![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
тень |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Модераторы комнат Сообщений: 8 099 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 81 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Глядя на пустопорожние "страдания" о прочности кирас в кирасирской теме, вспомнил, что где-то было про их проверку при приёмке, и, поискавши, нашёл.
![]() -------------------- Мы все лишь тени и прах.
Всё будет хорошо, просто не все до этого доживут. |
![]() ![]() |
Cazador |
![]()
Сообщение
#2
|
Участник ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1 359 Регистрация: 3.10.2011 Пользователь №: 124 322 Город: Электросталь Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Инструкция русская, разве, не 1832 г? (но, кстати, и к 1852 ничего не изменилось, русское "пехотное ружье" так и осталось гладкоствольным) А Энгельс ведет речь о 1856 г. Там были гладкоствольные ружья, тут - нарезные. Практически, у них так и различалась убойная сила. Да, похоже 32-го года (я сначала увидел 52-й). К чему-то там приписка про руководство 1853 года. Мне тоже так подумалось, что наши испытывали гладкоствольными ружьями, а Энгельс писал про действие нарезного. Правда, в середине 19 в. европейские кирасиры практически не воевали. Стало быть, данные либо по результатам аналогичных испытаний в Европе или "по результатам" собственных фантазий автора. А кирасы из металла г-на Обухова - интересно - приняли на вооружение? P.S. Да, кирасы из обуховской литой стали начали делать к началу 1860-х. Но их пуленепробиваемость уже не была актуальной. Сообщение отредактировал Cazador - 15.11.2011, 15:38 -------------------- "...нельзя гнаться за храбрыми людьми безнаказанно." (Монбрён)
|
Игорь |
![]()
Сообщение
#3
|
![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Правда, в середине 19 в. европейские кирасиры практически не воевали. ага, особенно во время франко-прусской войны... ![]() и,якобы,именно по этой причине у англичан не было бронированной кавалерии. для англичан это было "тупо дорого", потому и не было -------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
Trelliard |
![]()
Сообщение
#4
|
Il en vaut plus d`un ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 22 589 Регистрация: 25.9.2007 Пользователь №: 1 328 Город: Новосибирск Военно-историческая группа (XIX): 3-й гусарский полк Репутация: ![]() ![]() ![]() |
для англичан это было "тупо дорого", потому и не было Именно. А еще у англичан это было просто традицией (англичане большие консерваторы) - вся кавалерия состояла из драгун, даже 4 гусарских полка по документам все равно продолжали называться легкодрагунскими. По вопроса падения в кирасе: интересно, Франки что-нибудь слышал о рыцарях XV века, которых на галопе вышибали из седла и они грохались на землю в полных доспехах? Что ж они, тупицы, от доспехов не отказались... -------------------- Semble pas - mais etre!
"Что опьяняет сильнее вина - лошади, женщины, власть и война!"(с) |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 13.7.2024, 20:05
![]() |