Проверка кирас на прочность. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проверка кирас на прочность. |
тень |
14.11.2011, 19:45
Сообщение
#21
|
Активный участник Группа: Модераторы комнат Сообщений: 8 099 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 81 Город: Москва Репутация: 213 |
Глядя на пустопорожние "страдания" о прочности кирас в кирасирской теме, вспомнил, что где-то было про их проверку при приёмке, и, поискавши, нашёл.
-------------------- Мы все лишь тени и прах.
Всё будет хорошо, просто не все до этого доживут. |
Cazador |
15.11.2011, 13:07
Сообщение
#22
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 359 Регистрация: 3.10.2011 Пользователь №: 124 322 Город: Электросталь Репутация: 44 |
Любопытная иллюстрация к вышесказанному и приведенному документу - из статьи Ф.Энгельса о европейских армиях 1856 г.: "Другой столь же нелепый вид кавалерии представляют собой почти во всех армиях кирасиры. Эти кавалеристы фактически небоеспособны и делают небоеспособными своих лошадей вследствие большого веса кирас (французская кираса весит 22 фунта); причем кирасы не защищают их даже от ружейной пули, пущенной с расстояния 150 ярдов!" [т.е. ок.135 м]
При всей предвзятости "теоретика" интересна пятикратная разница с русской инструкцией в оценке прочности кирасы. Возможно, все дело в действии различных оружейных систем. -------------------- "...нельзя гнаться за храбрыми людьми безнаказанно." (Монбрён)
|
Ульянов |
15.11.2011, 14:03
Сообщение
#23
|
Многотомный Классик Группа: Консулы Сообщений: 46 699 Регистрация: 26.2.2007 Пользователь №: 19 Город: г. Электросталь, Московская область Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Литовский полк Репутация: 403 |
Любопытная иллюстрация к вышесказанному и приведенному документу - из статьи Ф.Энгельса о европейских армиях 1856 г.: "Другой столь же нелепый вид кавалерии представляют собой почти во всех армиях кирасиры. Эти кавалеристы фактически небоеспособны и делают небоеспособными своих лошадей вследствие большого веса кирас (французская кираса весит 22 фунта); причем кирасы не защищают их даже от ружейной пули, пущенной с расстояния 150 ярдов!" [т.е. ок.135 м] При всей предвзятости "теоретика" интересна пятикратная разница с русской инструкцией в оценке прочности кирасы. Возможно, все дело в действии различных оружейных систем. Инструкция русская, разве, не 1832 г? (но, кстати, и к 1852 ничего не изменилось, русское "пехотное ружье" так и осталось гладкоствольным) А Энгельс ведет речь о 1856 г. Там были гладкоствольные ружья, тут - нарезные. Практически, у них так и различалась убойная сила. Сообщение отредактировал Ульянов - 15.11.2011, 14:05 -------------------- "Когда Государству что-то от нас нужно, оно называет себя Родиной"
Всё тлен, особенно у нас... |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 16.10.2024, 23:50
|