![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Rat |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 196 Регистрация: 7.6.2006 Пользователь №: 70 128 Город: Самара Военно-историческая группа (XV): Старый Свет Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Я стараюсь сделать наши правила сражений крайне простыми.
Латник валится по своему желанию от попаданий, но никто не мешает в 2-3 его повалить на землю и сунуть кинжал куа надо. :D
Пехотинец умирает от попадания в незащищенную часть тела либо от двойного попадания в доспех.
Луки убивают в зависимости от ситуации и моделируемого сценария. Но попадания в незащищенную часть тела в любом случае приводит к "смерти". Латник стрелы игнорирует в любом случае.
Так же разрешена борьба и т.п в разумных приделах.
-------------------- |
![]() ![]() |
Денис |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() 1984-2012. ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 7 499 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 4 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): 8-я линейная полубригада Военно-историческая группа (XV): Рота Св.Фомы Репутация: ![]() ![]() ![]() |
[quote:b61b03cf0b="Андрэ"]Мне решение задачи видится в плоскости, предложенной Егором. Офицеры должны так или иначе субьективировать потери.
[u:b61b03cf0b]
Во-вторых, сложность представляет определение эффективности обстрела из кулеврин.[/u:b61b03cf0b] Кулеврины не должны прямо-таки выкашивать неприятельские ряды, чтобы мы не грешили против источников.[/quote:b61b03cf0b]
А мне напротив. Аркебузиров редко набирается больше 5-6 человек. Поэтому если из баталии кто-то упадет от залпа в 5-6 аркебуз это нормально. А на одиночные выстрелы можно реагировать по желанию. Поверьте - падать или не падать от обозначения выстрела лучше оствлять "на совесть" участникам боя чем назначать. Это выглядит эффектнее и вносит элемент драйва и сумбура когд твой сосед внезапно от тебя падает от выстрела. Напротив если он "назначен" убитым - это не так интересно. Лучше вообще не падать.
Я хоть и сам кулевринер - отнюдь не преувеличиваю эффективность огня аркебуз конца 15 века. Здесь ведь надо учитывать еще абсолютный разнобой систем и калибров, разную подготовку стрелков и новаторство Карла Смелого в массовом применении стрелков и огнестрельного оружия. Занимаясь наполеоникой прекрасно знаю примерную статистику ущерба от мушкетного огня в конце 18 начале 19 веков (даже в наполеоновский период 70-75 процентов потерь - от артиллерии) и могу себе представить, что аркебузы создавали скорее моральный эффект (не видно летящей пули в отличие от стрелы, грохот, страшные раны от пуль, дым и т.д.) нежели могли в своем развитии серьезно влиять на исход крупных полевых сражений.
-------------------- ![]() Боже, храни королеву! Ведь это фашистский режим. Он сделал из тебя болвана - потенциальную водородную бомбу. Боже храни королеву! Ведь она не живое существо. И нет будущего в мечтах англичан. Нет будущего, нет - для тебя. Мы - цветы в мусорном ящике. Мы - яд человечества. Мы - будущее. Ваше будущее. Спиваются военные романтики И из султанов чаще лезут перья Медалей больше нет, лишь денег фантики И тихо я скажу «Прощай, империя...» Я просто верю в то, что рушить догмы - Лучший способ не стареть, Что песни могут останавливать бомбы И в то, что тишина - это смерть ! |
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 18.8.2024, 11:53
![]() |