Правила войны Опции

[John Hockwood]

Сезон не за горами, камрады. А правил войны все еще нет. Не пора ли их оговорить? Я считаю, что война на наших совместных мероприятиях должна быть интересна всем. И она ни в коем случае не должна быть постановочной. Для того, чтобы воевать было интересно просто необходимы четкие, строгие правила с системой наказаний за их нарушение, полагаю. Необходимо разработать и четко прописать следующие разделы: 1. Сам принцип войны - до зачетного количества ударов, пока не хватит, до одного удара и прочее. 2. Огнестрельное и метательное оружие. 3. Допуск к участию в войне - небольшой "экзамен" на умение пользоваться оружием. 4. Система контроля правил - маршалы и система наказаний. Кроме личного взаимодействия комбатантов,всех нас, конечно же, интересует и восстановление тактики ведения боя. Постоянная угроза атаки кавалерии и многие другие причины заставляли пехоту держаться сплоченными рядами -"коробками". Поэтому я предлагаю запретить всякие атаки рассеянным строем и общую беготню стрелков за алебардистами и наоборот. Также хочется избежать анигиляции, которая происходит в большинстве случаев - но пока непонятно, как это сделать... По пунктам: 1. Мне кажется, что система должна быть"хитовой". То есть каждый боец знает количество попаданий, которые может пропустить, после чего считается "условно убитым". И честно считать эти удары - его обязанность. Наверное, должны быть отделные "хиты" для доспехов и отдельные для тела. Ведь одно дело получить пару-тройку ударов в шлем - и совсем другое дело те же пара-тройка ударов в ничем не защищенные ноги. Ну и, конечно, рыцари в полных доспехах должны быть практически неубиваемыми. 2. Луки. раз и навсегда нужно определиться со стрельбой. пока картина такая - мы ставим небольшого размера жесткие гуманизаторы, которые позволяют стрелять далеко. Возможно, попадания будут ощутимее. но стрельба ведется ТОЛьКО залпами и по команде - чтобы те, кто под обстрелом могли опустить голову и закрыть травмоопасные места. Со стороны маршалов и капитанов должен быть инструктаж для пехоты - как вести себя под обстрелом. Стрельба на коротких дистанциях будет запрещена. Расстояние обсуждается. Возможен и такой вариант для полевых сражений: пехота входит в зону поражения лучников и стоит в течении двух трех залпов, затем начинает движение. После начала движения стрелки делают еще два-три залпа и все. Это удлиннит время подхода (ведь оно в два раза короче, чем в условии стрельбы боевыми стрелами - стрелы-то с гуманизаторами летят в два раза ближе!). Поражение от стрел предлагаю оставить прежним - четкое попадание в любую часть тела, не защищенную латным или бригантинным элементом доспеха должно приводить к "условной смерти" или "условному тяжелому ранению". Думаю, даже при попадании в мизинец. Огнестрел. Тут все сложно. не хочется оставлять это оружие просто на совести нападающих. Пока в голову приходит одно - тянуть жребий. Иначе погибать всегда будут самые неодоспешенные и плоховооруженные бойцы, хотя стрелок всегда целиться в капитана. 3)Допуск на участие в войне с луком уже отработан. Безоапасность огнстрельщиков тоже в норме. Осталось придумать экзамен для пикинеров\алебардистов. Предлагаю сделать его по примеру ранятников. Я считаю, что человек, вооруженный репликой холодного оружия (пусть и затупленной), но не умеющий ей обращаться - может быть опасен. как для себя, так и для противника. 4) Все нарушения должны четко отслеживаться и караться. Система наказаний обсуждается. Тут главное - неотвратимость наказания. Можно удалять провинившегося с фестиваля, можно по попе прелюдно плашмя мечом бить - по большому счету все равно.

[Andre Grigou]

Ну для начала. Совершенно понятно, что каждая "группировка" войск будет лоббировать свой вариант правил. Алебардисты - один, лучники - другой, аркебузиры - третий т.д. Наша же общая задача выбрать нечто среднее, устраивающее всех, и дающее всем максимальное количество "фана" (мы же не "бугуртами" занимаемся)! Насчет допуска и наличия маршалов - абсолютно согласен. Далее насчет системы поражений. Основной, как я вижу, камень преткновения. 1. Лично я за самостоятельное отслеживание попаданий. Все вроде взрослые люди, в войнушку на выигрыш - играем на других мероприятиях. 2. Лучники. К показал тот год, одоспешенные лучники вполне могут воевать с пехотой. Не на равных естественно. Но, тем не менее. Т.е. я считаю нормальной ситуацией, когда лучники сами отслеживают расстояние до противника и принимают решение, успеют ли они перевооружиться и вступить в бой, или же отступить за поле боя. Но тогда уже вышел - значит вышел. Будь любезен - отдыхай. 3. Пикинеры. Они не бегают по умолчанию. Они не ходят цепями. Они атакуют коробкой. Или атакуют их. 4. Алебардисты. Мне кажется должны атаковать в составе какого либо формирования (либо с пикинерами, либо с лучниками и т.д.,; но не сами по себе) 5. Аркебузиры. В принципе я бы согласился с вариантом Антона - но, например в сценарии, когда у атакующих нет ни лучников, ни аркебузиров - в кого они будут стрелять? ИМХО, лучше оставить это на откуп руководителей партий. Обычно все решалось так - падают те-то и те-то. Все было норм. Вообще в прошлом году была отличная тема с перевооружением, респауном и тактической войной. Я бы предложил развить эту тему. Так же для сценария с обороной позиций и штурме нужны нормальные оборонительные сооружения (мантелеты, большие павезы - которые РЕАЛЬНО выполняют роль укреплений). Насчет сценариев. Я считаю что варианты полевой войны со сценариями типа Айзенкур и т.д. немного не логичны, т.к. применяются для слишком малого числа комбатантов. Это было бы актуально для буржуйских сражений типа Тьюксберри и т.д. А вот бой на стенах и в особенности тактическая война с заданими это, то что надо! ЗЫ. Требования Альянса к исторической экипировке принятые на 2007 год, актуальные на 2008 http://www.truehistory.ru/forum/viewtopic.php?t=2224