Павловские егеря, уставные положения и тактика Опции

[konstantyn_lvk]

Вот читаем в статье О. Леонова: «… нужно отметить, что в последующий после екатерининского царствования исторический период, накопленный опыт по использованию егерской пехоты оказался востребованным в незначительной степени. Егеря хотя и продолжали использование в своей тактике стрелковых цепей, но во всех остальных маневрах и построениях они ничем не отличались от остальной линейной пехоты. Егерское вооружение, снаряжение и амуниция постепенно нивелировались и со временем перестали отличаться от остальных пехотных образцов. Заметно снизилась мобильность егерской пехоты и ушли в прошлое особенности индивидуальной подготовки егерей. Так что правление Екатерины II можно с основанием назвать временем расцвета егерской пехоты в России.» (Леонов О. Легкая пехота екатерининского царствования – универсальные войска эпохи // Воин. Военно-исторический журнал. 2005. № 1. С.37). Под особой егерской тактикой, впоследствии утраченной, очевидно понимаются маневры, предусмотренные «Примечаниями» и приказами Кутузова, «Правилами» и приказами Потемкина (Там же. С.35). Обращаясь к павловскому царствованию, О. Леонов и А. Ульянов отмечают, что «правила действия егерей были совершенно упущены», имея ввиду устав 1796 г. Использование рассыпного строя русской легкой пехотой в Итальянской кампании 1799 г. исследователи объясняют тем, что «в реальной боевой обстановке все наносные перестроения отпадали, и войска использовали не забытые еще навыки екатерининских войн.»

Действительно, в уставе 1796 г. о действиях легкой пехоты ничего не сказано, равно впрочем как и в уставе 1763 г. Но, судя хотя бы уже по количеству переформирований, перемен в организации, вооружении и обмундировании, легкая пехота не выглядит обойденной вниманием в царствование Павла Петровича. Как же тогда тактика? Ведь егерское подразделение существовало и в гатчинских войсках, что должно было предоставить достаточно времени на обкатку таковой применительно к взглядам будущего императора. Да и в гвардию легкая пехота, как отдельная часть, была введена именно им и вряд ли случайно.

Публикатор кутузовских "Примечаний.." Ю.Н Яблочкин сообщает, что в фонде А.А. Аракчеева, находящемся в ОР РНБ, хранится происходящая из его библиотеки рукопись генерал-майора А.М. Рачинского "Собрание разных егерьских правил, выбранных из Тактических заметок и сообразованных в сходствие с Уставом", созданная во второй половине 1799 г. Рачинский по 1796 г. являлся командиром егерской роты гатчинских войск, а затем до 1800 г. шефом и командиром л.-гв. Егерского батальона, в каковых должностях был сменен П.И. Багратионом. "Правила" Рачинского есть свод из находящихся в том же фонде "Разных тактических записок" Аракчеева, приведенных в соответствие с положениями устава 1796 г. А составленные около 1794-1796 гг "Записки" Алексея Андреевича содержат кутузовские "Примечания" и его собственные "Егарьские авалюции", созданные на основе первых. Яблочкин утверждает, что "сравнение написанных Аракчеевым "Егарьских авалюций" с аналогичным материалом, изложенным в основном тексте рукописи [Кутузова], показывает, что содержание обоих текстов резко отличается, и аракчеевские команды - барабанные бои имеют другое значение, нежели те же бои в основном тексте."

Вероятно это так и есть, хотя насколько мне известно, обе рукописи с 50-х годов так к сожалению более и не изучались. Тем не менее, мы имеем созданную во второй половине 1799 г. инструкцию для легкой пехоты, основанную на такой же для гатчинских егерей, составленной в свою очередь на базе кутузовской для егерей екатерининских. Преемственность и единый принцип (специальные тактические приемы легкой пехоты, согласованные с положениями действующего на тот момент устава) налицо.

Возникают минимум два вопроса: а) были ли "Правила" Рачинского (или перед ним "Авалюции" Аракчеева) употребляемы русскими егерями на практике; б) действительно ли наша легкая пехота в павловское царствование довольствовалась в тактике чистой так сказать эмпирикой и одними воспоминаниями о екатерининских временах. Хотелось бы выслушать аргументированные мнения коллег по этому поводу.

Сообщение отредактировал Алоиз - 29.3.2010, 18:58

[konstantyn_lvk]

"... И тишина." Жалко. Статья Шокарева тоже ничего особенно нового не привнесла, кроме того что стоимость штуцера 1778 г. за двадцать лет выросла вдвое, да "к началу царствования Александра I егерям полагалось иметь по 12 штуцеров на роту", остальное же - пехотные егерские фузеи. Но вот открываю прошлогоднюю перепечатку "Записок" Я.О. Отрощенко, поступившего в начале 1801 г. в службу в 7-й егерский полк. Комментарии правда в издании напрочь отсутствуют, введение практически тоже. Но можно понять, что начинал он за рядового. Вооружен был как раз штуцером, что можно объяснить тем, что как дворянин по истечении некоторого времени должен был быть через унтера представлен в офицеры. Так вот рассказывая об инспекторском смотре 1801 г. Отрощенко пишет: "Наконец рота стала во фронт; мне по росту пришлось стать на правом фланге первой шеренги. Когда же осмотрел капитан прическу, одежду, чистоту и исправность оружия, приказал составить в козлы штуцера и ожидать приказания чтобы выходить на учебное место..." (С.17). То есть вроде бы штуцера имела вся рота. Можно конечно списать на ошибку за давностью лет, но именно об этом своем первом оружии Отрощенко рассказывает весьма подробно, да и отслужил очень долго в егерях. С учетом штуцерной пальбы целым фасом, о чем сказано выше, вопрос с перевооружением остается. Иля Эрнестович, Олег, если не секрет, откуда была информация об этом? Тем более, что в рукописи книги она первоначально отсутствовала

[тень]

"... И тишина." Жалко. Статья Шокарева тоже ничего особенно нового не привнесла, кроме того что стоимость штуцера 1778 г. за двадцать лет выросла вдвое, да "к началу царствования Александра I егерям полагалось иметь по 12 штуцеров на роту", остальное же - пехотные егерские фузеи. Но вот открываю прошлогоднюю перепечатку "Записок" Я.О. Отрощенко, поступившего в начале 1801 г. в службу в 7-й егерский полк. Комментарии правда в издании напрочь отсутствуют, введение практически тоже. Но можно понять, что начинал он за рядового. Вооружен был как раз штуцером, что можно объяснить тем, что как дворянин по истечении некоторого времени должен был быть через унтера представлен в офицеры. Так вот рассказывая об инспекторском смотре 1801 г. Отрощенко пишет: "Наконец рота стала во фронт; мне по росту пришлось стать на правом фланге первой шеренги. Когда же осмотрел капитан прическу, одежду, чистоту и исправность оружия, приказал составить в козлы штуцера и ожидать приказания чтобы выходить на учебное место..." (С.17). То есть вроде бы штуцера имела вся рота. Можно конечно списать на ошибку за давностью лет, но именно об этом своем первом оружии Отрощенко рассказывает весьма подробно, да и отслужил очень долго в егерях. С учетом штуцерной пальбы целым фасом, о чем сказано выше, вопрос с перевооружением остается. Иля Эрнестович, Олег, если не секрет, откуда была информация об этом? Тем более, что в рукописи книги она первоначально отсутствовала

Если штуцеров по 12 на роту,то их тоже можно поставить в козлы ,и это вовсе не будет означать,что вся рота со штуцерами.
А что касаемо обучения и наставлений - если они не печатались - это не значит ,что их не было.
Тогда была распростронена другая практика - в Стрельну отправлялись от полков знающие нижние чины под командой грамотного офицера.Там их обучали всем новшествам,переодевали в новую форму,если это было актуально в тот момент - и отправляли назад,в полки.
Таким образом ,каждый полк получал как-бы живой устав,отвечающий новым требованиями наглядное пособие по униформе,эволюциям и т.д.